Sprachen:
English flagItalian flagChinese (Simplified) flagPortuguese flagGerman flagFrench flagSpanish flagJapanese flag
Startseite > Blog > Business- , Copyright-Artikeln , Recht > Rede Crimes: Wie reden über das Internet erhalten Sie in Schwierigkeiten

Speech Crimes: Wie reden über das Internet können Sie in Schwierigkeiten geraten

9. September 2010 von
Abgelegt unter: Business- , Copyright-Artikeln , Recht

Die neueste Schlagzeile für Internet-Gänger in dieser Woche ist die Entfernung des "Adult Services" des beliebten User-Generated Online-Werbung Bord, craigslist.org . Kritiker der Abschnitt, darunter zahlreiche Generalstaatsanwälten und öffentlichen Interessengruppen, behaupten, es war ein Zufluchtsort für illegale Prostitution sowie Menschenhandel. Die Push-Back hat sich von Redefreiheit Befürworter, dass es bereits Gesetze gegen diese Praktiken zu sagen kommen, und Zensur Beitrags-ID wird einfach machen diese Verletzer schwieriger zu verfolgen .

Die Probleme mit der Redefreiheit im Internet sind so alt wie das Internet selbst. In Amerika ist unser First Amendment etwas, was wir halten Nähe und Liebe zu unseren Herzen. Freie Meinungsäußerung, auch in den USA, ist nicht ohne seine Grenzen. Defamation , Kundenwerbung anderen zu einem Verbrechen und Betrug zu begehen sind alle gängigen Beispiele der Rede, die nicht "frei". In der Tat können Strafen schwerwiegende Folgen haben: jemanden fragen, Mord begehen zu können potenziell in einem Todesurteil führen.

Diese Rede Verbrechen sind das, was Craigslist von Mittäterschaft angeklagt wurde: Die Aufforderung oder ein Angebot von Prostitution und Menschenhandel. Also, warum ist nicht Craigslist, die für diese Verbrechen verfolgt? Es gibt zwei wesentliche Gründe: 1) Craigslist leistet einen erheblichen Aufwand zu finden und entfernen illegale Postings und 2) Sie sind von der Haftung unter dem geschützten Digital Millennium Copyright Act und dem Communication Decency Act .

Der DMCA ist sichergestellt, dass Websites und Suchmaschinen, die als Host die Inhalte anderer Personen nicht haftbar sind nach dem Urheberrecht für diese Inhalte, es sei denn die Gastgeber von den Inhalten Kenntnis und seiner verletzenden Art sind. Die CDA enthält diese Bestimmung: ". Kein Anbieter oder Nutzer eines interaktiven Computer-Dienst wird als Herausgeber oder Lautsprecher von Informationen durch einen anderen Informationsgehalt zur Verfügung gestellt wurden behandelt werden" Also selbst wenn eine Seite wie Craigslist (oder Facebook, Twitter, NY Times , etc.) beherbergt illegalen Inhalten, werden sie nicht als der Sprecher des Inhalts werden. Zum Beispiel sollte, wenn in der NY Times Kommentarfeld ein Benutzer Beiträge der Kommentar "Glenn Beck entführt meinen Hund", die New York Times nicht gehalten hätte haftet wegen Verleumdung sein Glenn Beck seine Rechte geltend zu machen.

Während der DMCA und CDA gewesen wirksam abwehren Klagen, sind kriminelle Verstöße gegen eine andere Sache. Craigslist traf die Entscheidung in dieser Woche zu "self zensieren", indem er freiwillig dem Abbau des "Adult Services" Abschnitt. Allerdings ist es ziemlich klar, dass Zwang eine wichtige Rolle gespielt. Die Briefe aus Generalstaatsanwälten waren nicht nur bedeutsam, weil die Absender wichtigen staatlichen Positionen zu halten, sondern auch weil sie eine bedeutende Rolle bei der Entscheidung, wenn der Staat sollte strafrechtlich belangen Craigslist für seine Rolle in illegale Aktivitäten zu spielen.

Da mehr und mehr Ansprache findet seinen Weg ins Internet das Gesetz anpassen müssen. Unter dem DMCA ist es leicht für Autoren, ihre Werke abgebaut, und wenn ein Plakat fühlt es getroffen wurde nicht ordnungsgemäß es einfach der Rückgriff auf das Werk gelegt haben wieder hat. All dies geschieht, während den Wirt vor Haftung. Keine durchdachter Ansätze sind für andere Arten von illegalen Rede.

Der vielleicht offensichtlichste Fall, wo diese ein Problem verursacht, ist die (meist anonym) Verleumdung, die grassierende im Internet läuft. Viele Websites ausdrücklich betonen, dass, während sie Verstöße gegen das Urheberrecht wird entfernt und die Einhaltung der DMCA, sie werden keine Maßnahmen ergreifen, basierend auf Ansprüche wegen Verleumdung ohne Gerichtsbeschluss. Die Richtlinien für einen optimierten Prozess sind alles andere als offensichtlich, jedoch.

Der aktuelle Stand des Rechts nicht zwischen Diffamierung differenzieren auf einer gedruckten Zeitung und Diffamierung im Internet, ein Kläger muss eine einstweilige Verfügung von einem Gericht beantragen, nachdem Sie zeigt dem Gericht, dass sie wurden diffamiert. Dieser Prozess kann langwierig und teuer, während die Entsendung diffamierenden Inhalte auf der Welt ist extrem schnell und einfach. Allerdings wird damit zu einfach für potenzielle Kläger Leuten erlauben, einen optimierten Prozess zu vertuschen genaue und ehrliche Aussagen zu missbrauchen.

Unsere Gesellschaft hat ein starkes Fundament in der Rechtsstaatlichkeit. Da immer mehr gesellschaftlichen Diskurs und Interaktion erfolgt auf elektronischem Wege das Gesetz muss damit Schritt halten. Das Internet hat unsere Fähigkeit zu kommunizieren, einschließlich unserer Fähigkeit, Verbrechen zu begehen durch die Kommunikation verbessert. Wie viel Schutz für potenzielle Kläger gewährt werden sollte, ist Beschuldigten und der Opfer etwas für die Politiker auf Hash-out. Aus rechtlicher prospektiven es ist ganz klar, dass unsere Gesetze veraltet sind, werden bis zum Zerreißen gespannt ist, wie wir sie auf ständig fortschreitende Technologien anzuwenden versuchen.

Keine verwandten Beiträge.

Tags: , , ,

Kommentare

Kommentare sind geschlossen.