Sprachen:
English flagItalian flagChinese (Simplified) flagPortuguese flagGerman flagFrench flagSpanish flagJapanese flag
Startseite > Blog >

"Hot News"-Doktrin Revived?

18. Juli 2009 von · Kommentare Off
Filed under: Urheberrecht Artikel

Autor: Ed Nunes, Summer Associate & 3. Jahr Student an der William & Mary Law

Eine der Grundlagen des Urheberrechts ist, dass es nicht zu schützen Fakten. Um etwas zu urheberrechtlich geschützt muss es ein gewisses Maß an Kreativität bei der Erstellung der Arbeit sein, und was die Kreativität könnte es möglicherweise in die Berichterstattung über die Tatsachen sein? Dennoch steht die "Hot News"-Doktrin als Ausnahme von dieser Regel, dass die Associated Press (AP) hat in den letzten Gerichten eingereichten Unterlagen wurden zu behaupten.

Das Revival eines Lehre

In 2007 wurde die AP verklagt und erreichte schließlich eine Einigung mit, außerdem Technologies Incorporated ein Web-News -Aggregator für das Kopieren von AP Geschichten. Im Jahr 2008 schlugen sie erneut, diesmal auf der Aggregator All Headline News . Diese neueste Fall ließ sich auf Montag 13 Juli th, 2009, berauben die Gerichte die Möglichkeit, an einem antiken Rechtslehre, die im Mittelpunkt ihrer Forderungen war zu sehen. Eine juristische Lehre, die ursprünglich als Reaktion auf aktuelle Nachrichten Geschichten während des Ersten Weltkriegs entstand

Es begann alles mit dem AP und ein Krieg

Während des Ersten Weltkrieges gab es zwei konkurrierende großen News-Dienste: Die International News Service und die Associated Press. Zum Zeitpunkt der einzige Weg, um aktuelle Nachrichten aus der Krieg in Europa zu bekommen wurde durch die Regierung im Besitz Telegrafenleitungen. Nach INS ist ungünstigen Berichterstattung über britische Truppen, verjähren die britische Regierung von der Nutzung des Telegraphen-Linien, endet ihre Fähigkeit, den Krieg zu decken. INS, aber ein neues Geschäftsmodell nutzt die US-Zeitzonen. Wenn der AP die Morning News veröffentlicht an der Ostküste der Beschreibung der Krieg in Europa würde die INS lesen Sie einfach die Geschichten, schreiben sie, und drucken Sie die Informationen in ihren Morgen-Ausgabe in der späteren Zeitzonen. Hinweis: INS wurde auch gemunkelt, dass das Stehlen der Nachrichten vor der Veröffentlichung durch Bestechungsgelder und andere schändliche Mittel.

Die AP verklagt die INS, gewann ihren Anspruch, und im Jahre 1918 der "Hot News"-Doktrin war geboren, was Reporter ein Quasi-Eigentum in den Informationen, die sie zu berichten.

Was ist der Deal?

Die Idee hinter dem "Hot News"-Doktrin ist dies - die US-Regierung will die Sammlung von Nachrichten zu fördern, da dies eine wertvolle Dienstleistung. Als Dritte können effektiv Bericht die Nachricht ohne jede Anstrengung aufwenden Sammeln der Nachrichten, die sie unterboten die Gewinne derer, die in News Gathering beteiligen tun (ein "Trittbrettfahrer"-Problem). Die Gerichte gaben Nachrichtenagenturen eine kurzlebige Eigentum in ihre Nachrichten so, dass sie die Kosten für die Sammlung der Nachrichten kann wieder hereinzuholen, bevor die Informationen frei von allen nutzen. Diese Idee ist sehr ähnlich Argumentation hinter Urheberrecht (auf "künstlerische" Ausdruck anstelle von news gathering / Berichterstattung Anreize).

Klingt gut, Was ist das Problem?

Das Urheberrecht ist ein Balanceakt, mit dem Wunsch, Autoren Anreize zu Werken auf der einen Seite zu erstellen und den Wert der breiten Öffentlichkeit auf freie Nutzung dieser Werke auf der anderen. Selbst bei Werken, die sich alle einig, sollte Schutz des Urheberrechts ist es schwierig zu bestimmen, wie die konkurrierenden Interessen (man denke nur an die Kontroversen über Musik / File-Sharing, um den Kampf zwischen Rechteinhabern und der Öffentlichkeit das Recht auf Nutzung sehen und genießen Blick wiegen urheberrechtlich geschützten Werkes). Nachrichtenagenturen haben jedoch eine Eigenschaft Interesse an Fakten, die gegen den allgemeinen Urheberrecht steht, macht das Problem noch mehr verwickelt.

Während die "Hot News"-Doktrin hat nicht vor Gerichten in den vergangenen Jahren getestet wurde, konnten die Auswirkungen einer solchen Doktrin weit dehnen. Es wird die Frage, wie stark ist dieses Schutzrecht in den Nachrichten und wem sie gelten. Das Gesetz von 1918 Entscheidung scheint nur, oder zumindest hatte gute öffentliche Politik im Sinn, aber was ist im heutigen Umfeld von Blogging, Zwitschern, online Zeitungen, und der Blitz Geschwindigkeit der Bahn.

Einige Dinge zu denken.

Angenommen, Sie sind im Park sitzt und zufällig sehen Sie eine berühmte Persönlichkeit zu Fuß und zu sagen in sein Telefon, dass er sich scheiden ist seine Frau. Drei Sekunden später sind Sie an Ihrem Telefon Zwitschern der neuesten Promi-Klatsch. Eine Nachrichten-Website sieht Ihr Beitrag, und läuft sofort eine Schlagzeile auf ihrer Webseite. Haben sie nur gegen Ihre Eigentumsrecht in die Neuigkeit? Was ist, wenn es sich um eine not-for-Profit-Blogger, der die Nachrichten aus Ihrem Beitrag kopiert ist? Was wäre, wenn statt zwitschern, posted Sie sie auf Ihrem Blog, das Sie als Ihre wichtigste Einnahmequelle nutzen? Die Variationen dieses hypothetischen sind zahlreich, aber sie kommen alle auf die gleichen Fragen: Sollte eine Person ein Eigentumsrecht an einer Sache? Und wenn ja, wann?

Ich denke, wir sind uns alle einig, dass News Gathering eine wichtige Tätigkeit ist, aber vielleicht braucht nicht in der gleichen Weise hat vor 91 Jahren Anreize werden. Da die Welt immer mehr verbunden Berichterstattung wird dezentralisiert. Wesentliche Ereignisse sind zwitscherten und Live gebloggt und in das Netz mit Bildern und Filmen von jedermann mit einem Handy, lange bevor sie in den Morgen hinaus gedruckt werden verteilt. Im Jahr 1918 INS v. AP geholfen halten die Nachrichtenagenturen zusammen. Und während investigativen Journalismus nicht von Otto Normalverbraucher mit einem Handy ausgetauscht werden, ist es vielleicht Zeit die Gerichte haben einen besseren Blick auf, wie das Gesetz subventioniert große zentrale Nachrichtenagenturen, möglicherweise zu Lasten der breiten Öffentlichkeit.

Tags: , , , ,