Sprachen:
English flagItalian flagChinese (Simplified) flagPortuguese flagGerman flagFrench flagSpanish flagJapanese flag
Startseite > Blog >

Obama-Regierung schlägt strengere Gesetze IP

7. April 2011 von · Leave a Comment
Abgelegt unter: Internet

von Justine A. di Giovanni

In einer März 2011 vorgeschlagen, weißes Papier, die Obama-Administration Änderung des geltenden Rechts, das härtere Strafen für Verstöße gegen das Urheberrecht zu erlassen würde, sowie für pharmazeutische Arzneimittelfälschungen. Obwohl die Vorschriften erhöhen die Strafen für Verstöße gegen das Urheberrecht durch die Bank, sind die interessantesten und umstrittensten Aspekte der Empfehlungen solche, die auf Internet-Recht des geistigen Eigentums gelten und die Methoden der Strafverfolgung kann aufdecken, geistiges Eigentum Verbrechen zu nutzen.

Die FDA empfiehlt, dass das Gesetz präzisiert, um zu erklären, dass "unter bestimmten Umständen", nicht autorisierte Live-Streaming des geistigen Eigentums als Straftat sollten anerkannt werden. Darüber hinaus schlägt die Verwaltung, dass die Strafverfolgungsbehörden die Befugnis, einen Abzweigverbinder bei Verdacht auf kriminelle Marken-und Urheberrechtsverletzungen verlangen gegeben werden sollte. Diese neuen Regelungen stark anziehen bestehenden Schlinge des Gesetzes um den Hals des geistigen Eigentums Kriminelle. Der ernste Ton von der Verwaltung getroffen wird, durch die Abhörmaßnahmen Empfehlung, die vor diesem Zeitpunkt war eine Prozedur nur als angemessen bei der Untersuchung einer bestimmten Gruppe von schweren Verbrechen betont. Viele Menschen sind besorgt, dass solche Regelungen ein hohes Potenzial für Regierungs-Missbrauch haben, aber geistiges Eigentum Rechteinhaber sehen die Empfehlungen, wie die Verstärkung des für ihre wertvollen Vermögenswerte.

Weitere Empfehlungen in der Zeitung in Bezug auf geistiges Eigentum gesetzlich umrissen sind:

  • Erhöhung der gesetzlichen Höchstbetrag für "Wirtschaftsspionage" von 15 Jahren Haft auf mindestens 20. Zahlreiche andere Eigentumsdelikte haben höhere gesetzliche Höchstwerte: Mail-Betrug ist mit Freiheitsstrafe bis zu 20 Jahren Gefängnis, Bankbetrug 30, 20 und Schmuggel von Waren Geldfälschung 20. Diese sind alle beweglichen Sachen Verbrechen, aber nicht intellektuell. Upping die maximal bis 20 wird "Wirtschaftsspionage" über geistiges Eigentum Verbrechen eine schwere Straftat (Basis Straftat Stufe 7 im Vergleich zu Stufe 6) zu machen.
    • Erhöhung der US-Leitlinie Sentencing Bereich um härtere Strafen für gehören:
      • der Diebstahl von Betriebsgeheimnissen, einschließlich derjenigen, übertragen oder versucht, übertragen werden außerhalb der USA
      • Marken-und Urheberrecht verletzenden Handlungen, wenn Produkte wissentlich für den Einsatz in der nationalen Verteidigung, nationale Sicherheit, die kritische Infrastrukturen oder durch die Strafverfolgungsbehörden verkauft
      • Verletzung geistigen Eigentums von organisierten kriminellen Unternehmen / Banden oder dieses Risiko Tod oder schwere Körperverletzung begangen
      • diese Straftaten im Zusammenhang mit gefälschten Arzneimitteln (auch wenn diese Straftaten nicht vorhanden Gefahr einer Körperverletzung)
      • wiederholen geistigen Eigentums Straftäter
  • Ermächtigung des Department of Homeland Security (DHS) und seine Bestandteile US Customs and Border Protection vor, eine Beschlagnahme Informationen über Produkte und Geräte mit den Rechteinhabern zu teilen, dem DHS helfen, festzustellen, ob die Produkte zu verletzen oder die Geräte sind Umgehungsvorrichtungen; und
  • Schaffung einer Recht der öffentlichen Aufführung für Inhaber von Urheberrechten für Tonaufnahmen von Over-the-Air-Sender, die den Rechteinhabern nach Übersee Lizenzgebühren, die momentan mit ihnen verweigert erhalten wird übertragen.

Sie finden die PDF-Text des vollständigen White Paper hier: http://www.whitehouse.gov/sites/default/files/ip_white_paper.pdf

Stichworte: , , , ,

Berechnung von Schadensersatz für Copyright-Verletzungen

5. November 2010 von · Comments Off
Abgelegt unter: Copyright-Artikeln , Recht

Die Berechnung der potentiellen Schäden wegen Verletzung des Urheberrechts ist von entscheidender Bedeutung bei der Bestimmung Ihrer juristischen Strategie. Die Analyse ist die gleiche, unabhängig davon, ob du bist derjenige klagen (der Inhaber des Urheberrechts / Kläger), oder derjenige, verklagt zu werden (der Verletzer / Beklagte).

Die erste Frage ist: "Hat sich die Arbeit mit dem verletzten Copyright Office registriert worden?" Die Antwort auf diese Frage wird einen großen Einfluss auf Schadensersatz. Alle kreativen Arbeiten sind automatisch urheberrechtlich geschützt (bitte zuerst diese Seite für einen Hintergrund zum Urheberrecht), sondern registrierte Werke sind viel größer Schutz erhalten. Registrierung der Urheberrechte Datensätze werden in einer kostenlosen Online-Datenbank, die Sie vor dem Zugriff hielt Copyright Office-Website .

Es gibt 2 Arten von Schadensersatz wegen Urheberrechtsverletzung: gesetzlichen Schadensersatz und tatsächlichen Schaden. Für eines urheberrechtlich geschützten Werkes, das registriert wurde vor der Verletzung kann der Kläger wählen, um gesetzlichen Schadensersatz oder tatsächliche Schäden (zusätzlich zu behaupten, für Anwaltskosten) verlangen. Ein Kläger, der wegen Verletzung ist für eine unregistrierte Arbeit kann nur dann einen Anspruch für tatsächliche Schäden.

Gesetzlichen Schadensersatz

Die große Mehrheit von Klägern in Fällen Verstöße gegen das Urheberrecht wird entscheiden, gesetzlichen Schadensersatz (wenn sie können) zu verfolgen, weil sie leichter zu berechnen und sind wird oft höher als die tatsächlich entstandenen Schadens. Illegale Filesharing-Fällen, zum Beispiel, wählt gesetzlichen Schadensersatz, weil während ihre tatsächlichen Schaden um 1 Dollar pro illegal kopierte Lied sein kann, sie zu deutlich höheren Schäden durch die Nutzung von gesetzlichen Schadensersatz zustehen. ( Dieser Fall erhielt der RIAA $ 9.250 für jeden Song, während in diesem Fall vergeben $ 22.500 für jeden Song.)
Gesetzlichen Schadensersatz haben ihren Namen, weil die Höhe des Schadens durch Gesetz festgelegt wird, unabhängig von den tatsächlich entstandenen Schadens durch den Kläger (litten 17 USC § 504 ). In der Regel reichen von $ 750 - $ 30.000 pro Verstoß, obwohl Auszeichnungen gehen kann so niedrig wie $ 200 pro Zuwiderhandlung für "unschuldig Verletzer 'und bis zu 150.000 Dollar pro Verstoß, wenn das Gericht feststellt, dass die Beklagten vorsätzlich" gehandelt. Das Gericht kann nicht Schadenersatz außerhalb dieses Bereichs.
Während ein Kläger wird immer für die maximale Höhe des Schadensersatzes verlangen, ist es am Ermessen des Gerichts, wie viel die Vergabe innerhalb des definierten Bereichs Schäden. Einige Faktoren, die Gerichte berücksichtigen sind:

1. Der Zweck der rechtsverletzenden Nutzung. (Z. B. - wurden Sie verkaufen Bootleg-CDs auf der Straße, oder hast du eine CD zu kopieren für Ihre Mama?)

2. Der Wert der Arbeit, die verletzt worden sei. (Z. B. - war es ein $ 1 Song oder ein $ 5.000 Computer-Programm?)

3. Des Verletzers Gemütszustand oder Vorsatz. (Z. B. - wussten Sie zum Download ein Bild aus dem Web nicht bewusst, dass es Verstöße gegen das Urheberrecht darstelle, oder wussten Sie, es war illegal und beschlossen, es trotzdem zu kopieren?)

Gesetzlichen Schadensersatz sind ein leistungsfähiges Werkzeug für den Kläger in Urheberrechtsstreitsachen und Verletzer von Urheberrechten registrierte Acht nehmen sollten.

Kläger für Urheberrechtsverletzungen der registrierten Urheberrechte werden auch erlaubt, das Gericht für Anwaltskosten (Fragen 17 USC § 505 ). Wenn vergeben, wird der Beklagte schulde alle oder einen Teil des Klägers Anwaltskosten, die zusätzlich zu den Gebühren für die Beklagte den eigenen Anwalt. Wenn Prozesskosten kann nach oben von Zehntausenden von Dollar laufen das ist eine andere big stick, dass der Kläger kann über der Beklagten Kopf zu halten. Während die Vergabe der Anwaltskosten ist bei den Gerichten vor, wird der Kläger von einem nicht registrierten urheberrechtlich nie erlaubt werden, für Anwaltskosten (Fragen 17 USC § 412 ).

Tatsächlichen Schäden

Dies ist die Art von Schäden, die durch Menschen, die hatten ihre Arbeit verletzt haben verfolgt, aber nicht über ihre Arbeit vor der Verletzung registriert (und in seltenen Fällen ein eingetragenes Copyright-Inhaber können auch wählen, um tatsächlich entstandene Schäden über gesetzlichen Schadensersatz zu verfolgen).

Tatsächlich entstandenen Schadens ist die quantifizierbaren monetären Verlust der Kläger erlitten hat, oder der Gewinn der Verletzer gewonnen hat, von Ihr Urheberrecht verletzt.

Es gibt 2 Möglichkeiten, allgemeine Gerichte legen tatsächlichen Schaden. Eine Methode besteht in zu sehen, was der Kläger seine durchschnittliche Einkommen aus ihrer urheberrechtlich geschützten Werke vorher war (und nach) die Zuwiderhandlung und vergleichen Sie es mit dem Erfolg aus, wenn ihre Arbeit wurde verletzt. Der Unterschied ist, den tatsächlichen Schaden. Diese Methode ist nützlich, wenn es umfangreiche finanzielle Aufzeichnungen Sichern durchschnittliche Verkaufsfläche und ein klarer Beweis, dass der Sprung in Umsatz aufgrund der rechtsverletzenden Tätigkeit war sind.

Die andere Methode untersucht, wie viele Fälle von Verletzung stattgefunden hat, und Schadenersatz zugesprochen, was basierend auf der Copyright-Inhaber erhalten hätte, hatte sie verkauft oder lizenziert die Arbeit anstatt es gestohlen haben. Diese Methode ist einfacher zu benutzen, wenn der Kläger nicht über umfangreiche Verkaufsrekorde, weil die einzigen Zahlen, die einer Klärung bedürfen die Zahl der Verstöße und der Wert der Arbeit sind. Diese immer noch schwierig sein kann, aber wegen der Probleme mit der Preisgestaltung ein Werk, wenn es nicht im Handel verkauft worden (z. B. - ein Stück Original-Kunst von einem Künstler der privaten Sammlung) assoziiert.

Was macht behauptet tatsächlich entstandenen Schadens zu erschweren, ist jedoch, dass der Kläger muss dem Gericht beweisen, dass ihre Betrag für tatsächliche Schäden genau ist. Der Kläger wird wahrscheinlich zu haben, ein Forensic Accountant als sachverständiger Zeuge auszusagen, und oft auch die gegnerische Partei haben ihre eigenen Forensic Accountant bezeugen, dass der Schaden niedriger als die Kläger Ansprüche sind. Um diese Schlussfolgerungen gelangen die Forensic Accountants und die Gegenpartei wird in einen tiefen Einblick in des Klägers finanziellen Aufzeichnungen zu nehmen und viele Aufzeichnungen kann ein Teil der öffentlichen Akten geworden. Es ist möglich, dass der Kläger seine finanziellen Aufzeichnungen aus dem allgemeinen öffentlich-privaten (wenn das Gericht überzeugt ist, ein wichtiger Grund, dies zu tun), sondern der Kläger keine andere Wahl beim Drehen über finanzielle Aufzeichnungen an die Gegenpartei zu haben. Als all dies streiten vor Gericht über Schäden nimmt mehr Zeit, wird es auch in erhöhten Anwaltskosten führen (nicht die Gebühren für Ihre sachverständige Zeugen zu nennen). Als Prozesskosten sind so hoch, und es gibt keine Option, um Anwaltskosten zu erholen, oft eine Forderung, die weiter verfolgt worden wäre, wenn gesetzlichen Schadensersatz zur Verfügung standen nicht verfolgt, wenn alle der Kläger ist berechtigt, ist tatsächlich entstandenen Schadens werden.

Je mehr Unterlagen der Kläger die für die Ansicht des entgangenen Gewinns je stärker der Fall wird. Historische Verkaufsrekorde sind sehr wichtig für die Ansicht des erwarteten Umsatzes. Wie Sie nur behaupten kann entgangenen Gewinn (nicht Umsatz), sind Sie gehen zu müssen, in der Lage sein, den durchschnittlichen Gewinn erhalten Sie den Verkauf Ihrer Arbeit zu dokumentieren. Während die Kläger gehen zu behaupten, dass entgangene Umsätze das Ergebnis der Zuwiderhandlung angemessen sind, wird der Beklagte werde ihr Bestes tun, um andere Faktoren, die die reduzierten Gewinne verursacht zeigen. Eine Dokumentation, die im normalen Geschäftsverkehr getan wurde, wird ein größeres Gewicht als Dokumente, die speziell für die Verletzung Anspruch generiert.

Abschluss

Die überwiegende Mehrheit der Fälle wird Urheberrechts nie vor Gericht zu bekommen. Viele werden nie verlassen sogar das Vorverfahren Verarbeitungsstufen vor gibt es eine Siedlung. Mit den großen Kosten des Rechtsstreits werden viele Kunden entscheiden sich absetzen, bevor ihre Anwaltskosten zu groß wachsen.

Also warum ist es wichtig, wie Schäden bei Gericht wird zu beurteilen? Es ist, weil die Parteien werden immer die Beurteilung der Stärke der eigenen und gegnerischen Gehäuse. Hat der Kläger kann eine große Menge an Schadensersatz zu verlangen, dann der Kläger befindet sich in einer stärkeren Position für die Verhandlungen eine Lösung herbeizuführen.

Doing eine angemessene Analyse der potenziellen Schäden aus der Verletzung des Urheberrechts ermöglicht es Ihnen, ein besseres Verständnis für Ihren Fall die Kraft, die eine wesentliche Rolle bei der Festsetzung einer gesetzlichen Strategie spielt bekommen.

Während dieser Artikel hoffentlich geben Ihnen ein grundlegendes Verständnis für die Berechnung von Schadensersatz wegen Verletzung von Urheberrechten, es gibt viel mehr Beteiligten bei der Bestimmung die Rechte einer Person oder Haftung nach dem Urheberrecht. Wenn Sie, dass Ihre Arbeit verletzt wird, fühlen oder Sie haben für einen Verstoß gegen ein anderes Werk wurde kontaktiert, wird dringend empfohlen, dass Sie einen Anwalt zu kontaktieren. Die einzelnen Besonderheiten jedem Fall eine Rolle spielen bei der Bestimmung Ihrer besten rechtlichen Schritte, und ein Anwalt in der Lage, Ihnen helfen, Ihre beste Vorgehensweise auf Ihrem einzigartigen Umstand.

Tags: , , , ,

Architectural Copyrights - Wenn ein Gebäude mehr als die Summe seiner Teile.

5. November 2010 von · Comments Off
Filed under: Architektur , Copyright-Artikeln , Recht

Ein halbes Haus aus steht auf einem Grundstück auf unbestimmte Zeit ist manchmal eine Folge des Konkurses oder schattigen Auftragnehmer. Manchmal jedoch steht das unfertige Haus als Denkmal zu einem grundsätzlichen Missverständnis der architektonischen Urheberrecht. Eine gründliche Erfahrung in architektonischen Urheberrechte ist für angehende Eigenheimbesitzer, Bauherren, Immobilienmakler, Architekten und unbedingt darauf zu achten, dass ihre Bemühungen und Geld nicht im eigenen Haus führen, dass sie nicht beenden und nicht verkaufen können.

Das typische Beispiel ist, wenn eine Familie mietet ein Auftragnehmer zu bauen ihnen ein Zuhause. Der Auftragnehmer zeigt ihnen einige Pläne und das Paar greift das Design wollen sie für ihr Haus. Auf halbem Weg durch den Bau das Paar löst das ursprüngliche Auftragnehmer und engagiert einen neuen Auftragnehmer, um die Arbeit zu beenden. Bevor das Haus fertig ist das Paar findet sich vor Gericht, wo ein Richter hat gerade ihnen befohlen, alle Bau auf Kosten des Hauses einzustellen. Warum kann das Haus abgeschlossen sein? Denn während das Ehepaar besitzt all das Holz und Stahl und Glas, die in ihr Haus gegangen ist, konnten sie sich nicht sicher, dass sie das Design gehört ebenso.

Im Jahr 1990 verabschiedete der amerikanische Kongress die architektonischen Arbeiten Copyright Protection Act , die ausdrücklich Urheberrechtsschutz für die architektonische Gestaltung von Gebäuden gewährt. Architektonische Werke haben jedoch ein paar spezifische Einschränkungen. Erstens ist die Registrierung ausschließlich auf "Gebäude" begrenzt, und schließt ausdrücklich "Brücken, cloverleafs, Dämme, Gehwege, Zelte, Wohnmobile, Wohnwagen und Boote" in 37 CFR 202,11 . Auch von der Eintragung ausgeschlossen sind gemeinsame Design-Elemente wie der Standard-Platzierung von Türen und Fenstern. Eine weitere Ausnahme eigentümlichen architektonischen Werke ist, dass bildliche Darstellungen (Fotografien, Gemälde, etc.) eines Gebäudes stellen keine Verletzung.

Im Allgemeinen, wenn ein Architekt verkauft einen Entwurf für ein Gebäude, das sie eigentlich nur verkaufen, eine Lizenz, während sie die Urheberrechte an der Arbeit aufrecht zu erhalten. Lizenzvereinbarungen kann sehr kompliziert sein ein großer Sorgfalt in der Gestaltung der Vereinbarung zu gewährleisten, dass jeder versteht, und wird mit dem, was sie erhalten, zufrieden getroffen werden sollten. Für eine ein-Mal zu Hause Käufer eine Lizenz für ein einzelnes Haus zu bauen ausreichend sein kann. Ein Bauunternehmen kann wollen, eine Lizenz für sie, so viele Häuser bauen wie sie wollen. Oder sie wollen eine Ausschließlichkeitsklausel Sicherstellung der Architekt nicht verkaufen können das Design an einen Wettbewerber. Oder sie wollen das Recht vor, die Pläne in der Werbung, eine Verwendung, die nicht in einer einfachen Vereinbarung zu einfach Häuser bauen würden gewährt werden angezeigt kaufen. Eine weitere Option könnte sein, alle Rechte aus dem Architekten, anstatt einfach nur eine Lizenz erwerben.

Ein Anwalt ist von wesentlicher Bedeutung für die Schaffung eines gut gemachte, maßgeschneiderte Lizenzvereinbarung und kann sehr hilfreich bei der Erklärung, was die verschiedenen Bestimmungen bedeuten. Während ein Lizenzvertrag zwischen den Parteien ohne die Hilfe eines Anwalts ist bindend, kann es oft zu unvorhergesehenen Folgen führen Probleme auftauchen sollten die Straße hinunter. Ein guter Anwalt wird dafür sorgen, dass der Lizenzvertrag wird alle Eventualitäten vorherzusehen.

Das Paar in dem obigen Beispiel nicht beenden kann ihr Haus, weil der Entwurf für das Haus durch den Auftragnehmer gehört. Auch wenn das Paar war wegzuwerfen die blau-Prints und der Ausarbeitung neuer Pläne selbst wird es wahrscheinlich eine Verletzung. Gerichte folgern, es wurde kopiert, wenn die alte und neue Pläne im Wesentlichen gleich und die Person, dass die neuen Pläne hatte Zugang zu den alten Plänen eingezogen sind. Also Welche Möglichkeiten bietet das Ehepaar für die Ausrüstung ihres Hauses haben? Sie können einen Lizenzvertrag mit dem alten Auftragnehmer verhandeln, können sie das Haus neu zu gestalten, um gezielt nicht ähnlich aussehen wie das alte Design, oder sie können einen neuen Architekten, um die unfertigen Teile des Hauses, ohne ihn jemals zu sehen die ursprünglichen Pläne zu entwerfen mieten. All diese Maßnahmen hätten vermieden werden können, jedoch, wenn mehr darauf geachtet wurde, bei der Ausarbeitung des Lizenzvertrages für die architektonische Arbeit.

Tags: , , , ,

Antonio Vann tritt Williamsburg, VA Anwaltskanzlei für geistiges Eigentum

17. August 2010 von · Comments Off
Abgelegt unter: Business- , Presse-Mitteilung

Williamsburg, VA der Anwaltskanzlei Bambi Faivre Walters, heuert PC Antonio G. Vann seiner Williamsburg, Virginia, juristische Team beizutreten. Vann Schwerpunkt seiner Tätigkeit auf Marke , des unlauteren Wettbewerbs und Urheberrecht Recht sowie Geschäfts-und Handelsgeschäft Gesetz . Er bietet Dienstleistungen für den Schutz, die Vermarktung sowie die Durchsetzung geistigen Eigentums zu unterstützen.

In diesem Internet-Ära, versteht Vann den Wert zu schützen und zu belohnen kreative Arbeiten sowie Ausgleich der wirtschaftlichen und geschäftlichen Interessen. Er berät Kunden über die Rolle des geistigen Eigentums im Markt Anerkennung sowie die Verwaltung und die Nutzung dieser Vermögenswerte. Vann den rechtlichen Hintergrund verleiht Expertise und stärken des Unternehmens Urheberrechte, Warenzeichen, Geschäftsgeheimnisse und komplexe wirtschaftliche Rechtsstreitigkeiten Tätigkeitsschwerpunkte.

Vann erhielt seinen BA in Politikwissenschaft von der Hampton University und besuchte die The John Marshall Law School in Chicago, IL, empfängt seinen JD mit spezifischen Anweisungen im Bereich des geistigen Eigentums Recht. Vor dem Erhalt seines Jurastudiums arbeitete er bei mehreren großen Kanzleien in der Umgebung von Washington DC. Vann hat über acht Jahre Erfahrung im Bereich der Marken-und Urheberrechte und hat mit Unternehmen, Einzelpersonen, Bundesregierung und anderen gearbeitet.

Antonio Vann ist mit der Zulassung der Virginia State Bar ( VSB Nr. 79765 ). Er ist Mitglied mehrerer Berufsverbände, einschließlich der amerikanischen Intellectual Property Law Association (AIPLA) und der Virginia State Bar Intellectual Property Law Section .

Herr Vann ist ein nativer Virginia, geboren und aufgewachsen in der Region Hampton Roads. Er ist ein Absolvent der Hochschule Maury und bleibt aktiv, mit den Boys & Girls Clubs of Southeast Virginia . Wenn Ihre Organisation interessiert ist bei der Erörterung des geistigen Eigentums oder komplexen betriebswirtschaftlichen Fragen, zögern Sie nicht, die Firma bei 888-388-9614 kontaktieren.

Tags: , , , , , , ,

BUSTED .... oder nicht. Copyright-und Markenrechtsverletzungen Ansprüche gegen Online-Auktion Seller

29. März 2010 von · 1 Kommentar
Abgelegt unter: Business- , Copyright-Artikeln , Inventor & Entrepreneur Updates , Recht , Warenzeichen , Marken-Artikeln

Online-Auktion Riese eBay hat vor kurzem eine Reihe von Urheber-und Markenrechtsverletzungen konfrontiert behauptet, sowohl international als auch national. Namhafte Marken wie Louis Vuitton und Cartier haben berechnet, dass eBay haftet für sekundäre Urheber-oder Markenrechtsverletzungen durch eBay-Nutzer verkauft rechtsverletzenden Waren auf ihrer Website ist. Doch trotz der wachsenden Zahl von Fällen und der Ähnlichkeit in der vorgelegten Beweise haben diese Fälle noch einen starken Trend in der Politik gegenüber der Haftung von Online-Auktions-Websites in ihrer Benutzer Verletzung Aktivitäten zu demonstrieren. Ob Online-Auktions-Websites zu finden sind haftbar scheint davon abhängen, ob die Website kann beweisen, dass er ausreichende Maßnahmen zur Vermeidung und Verhinderung von Verstößen auf ihrer Website genommen. Der mehrdeutige Definition von "ausreichend" verlässt die zentrale Frage nach Ermessen des Richters: Wer letztendlich verantwortlich für die aktive Überwachung des Urheberrechts und Markenverletzungen-die Marke oder die Auktions-Website ist?

Aktuelle eBay-Fälle in Europa und den Vereinigten Staaten zeigen, die Schwierigkeiten in dieser Forderungen präsentiert.

eBay vs Moët Hennessy Louis Vuitton (MHLV)

Der Fall zwischen Online-Auktionshaus eBay und dem Französisch Luxusmarke Moët Hennessy Louis Vuitton ist seit Headliner in den Französisch Gerichte für den letzten fünf Jahren. MHLV ursprünglich verklagte eBay über gefälschte Waren MHLV auf der Auktions-Website verkauft werden, dem zufolge die eBay war teilweise haftet für seine Nutzer Verletzung. Der Richter Französisch einseitig mit MHLV und erforderliche eBay zu Schadenersatz an die Gesellschaft zu zahlen. Im Januar 2007, nachdem er zum zweiten Mal von der Luxusmarke verklagt, erhöhte eBay seine Verletzung Prävention Praktiken. Von diesem Zeitpunkt an wurden die Verkäufer in ausgewählten Kategorien, wie zum Beispiel Luxusgüter und Kleidung, auf die Anzahl der Gegenstände, die sie verkaufen könnte, beschränkt und durften nicht mehr auf der eintägigen Auktion Option beliebt bei Fälschern zu verwenden. Die Seite auch Einschränkungen der Durchsetzung der Verkäufer Standorten eingeführt, das Verbot Verkäufer in Hongkong und Festlandchina (Hosting Standorten die größte Anzahl der Verletzer auf der eBay-Website) aus dem Verkauf solcher Gegenstände überhaupt. Darüber hinaus wurden einige Angebote von auf der eBay-Website zu geben, eBay-Mitarbeiter Zeit, um die Elemente wiederholt informierten verzögert. Als Ergebnis dieser Maßnahmen, behauptet, eBay, dass 95% der rechtsverletzenden Waren werden jetzt von der Website vor Auktionsende entfernt.

Im Jahr 2008 aber kam eBay wieder einmal durch die Französisch Marke verklagt, und erhielt den Befehl, $ 60.800.000 Dollar an die Französisch-Marke zu zahlen. Unter Berufung auf seine erhöhte Prävention und polizeiliche Maßnahmen, appellierte die eBay Französisch Gerichtsentscheidung. Wieder einmal stellten sich die Französisch Gericht mit dem MHLV. Obwohl die Menge verringert wurde, MHLV hat weiter zu kämpfen, Slapping eBay mit mehreren mehr Klagen in den vergangenen zwei Jahren, von denen die meisten bis Ende erfordern eBay zu bezahlen. Es scheint, dass auf Frankreichs Ende zumindest, als eBay haftet für seine Nutzer zu verletzen Aktionen trotz der Maßnahmen es braucht, um Verletzungen zu verhindern.

eBay vs Tiffany & Co.

TIFFANY & CO bekam auch selbst in die Action in einem Manhattan Gericht, eBay-Laden mit sekundären Markenverletzung und behauptet, dass 75% der 325 ausgeschriebenen Posten TIFFANY, dass das Unternehmen bei eBay gekauft haben, haben seit 2004 als Teil einer Verletzung Präventionsprogramm um Nachahmungen handelte. TIFFANY behauptet, dass eBay das Versäumnis, den Verkauf von gefälschten Waren auf seiner Website zu stoppen machte es haftet für Trademark Dilution, falsche Werbung und unlauteren Wettbewerb.

Dieses Mal jedoch war der Richter auf die eBay-Seite. Richter Richard Sullivan behauptet, dass die Verantwortung für die Polizeiarbeit ihre Waren zu Tifanny & CO fiel, nicht zu eBay, und dass die Luxus-Marke nicht nachgewiesen habe, dass eBay haftet für die Verletzung war.

Im Gegensatz zu den Richtern Französisch, fanden die Manhattan Gericht, dass das Online-Auktionshaus konnte nicht verantwortlich für die Verletzung Aktivitäten seiner Nutzer werden.

eBay-Verkäufer mit Beschuldigte

Neben dem Unternehmen selbst angeklagt der Verletzung wurde das Gesetz nach unten auf den einzelnen Verkäufern, die illegal Waren online verkaufen geknackt. Im Jahr 2004 Cartier International und MONTBLANC-SIMPLO eingereichten Beschwerden über zwei eBay-Anbieter-Marina Boutique Shop und Verona-Brillen in einem kalifornischen Gericht. Die beiden Unternehmen wurden Schadensersatzansprüche wegen Markenverletzung, Trademark Dilution, und falsche Werbung.

Ein weiterer einzelner Verkäufer aus Portland, Oregon wurde zu vier Jahren Gefängnis verurteilt Bundes, nachdem er eine gefälschte Software Betrieb lief über eBay. Er bekannte sich schuldig, Verstöße gegen das Urheberrecht, Mail-Betrug und Identitätsdiebstahl bedroht, nachdem er Hunderte von gestohlenen Identitäten verwendet werden, um seine eigene zu verbergen. Er wird auch dazu dienen, drei Jahre Bewährung und gemeinnütziger Arbeit, nachdem er freigegeben wird, und verfällt der $ 220.000 in Gewinn machte er den Verkauf der beanstandeten Software.

Während eBay die Haftung in diesen Fällen unklar bleibt, hat das Gesetz einen festen Präzedenzfall in Bezug auf die einzelnen Verletzer gesetzt, austeilen erheblichen Haftstrafen und Geldstrafen.

Stichworte: , ,