Sprachen:
English flagItalian flagChinese (Simplified) flagPortuguese flagGerman flagFrench flagSpanish flagJapanese flag
Startseite > Blog >

Ein Balanceakt: The Movie Industrie, der Verbraucher Rechte, und Fair Use.

19. August 2009 von · Comments Off
Abgelegt unter: Urheberrecht Artikel

Wenn ein Autor schafft eine ursprüngliche Arbeit in einem greifbaren Medium des Ausdrucks sie in der Regel ein Copyright in ihrer Arbeit, dass andere daran hindert, es ohne die Erlaubnis des Urhebers. Eine bemerkenswerte Ausnahme von dieser Regel ist die Fair Use Doctrine, wo bestimmte Arten von Nutzungen von urheberrechtlich geschütztem Material nicht schaffen Haftung.

Die folgenden Beispiele werden im Allgemeinen als Fair Use:

  • Kritik und Kommentar,
  • Berichterstattung,
  • Wissenschaft und Forschung,
  • Lehren und
  • Parodie

Die Linie zwischen dem, was Fair Use und was ist Verletzung wird oft unsicher sein, und während Richter müssen jede Urheberrechtsverletzung Fall auf seine eigenen Verdienste zu entscheiden, Urheberrechtsgesetzes ist sehr eng mit der öffentlichen Ordnung gebunden.

New Law Suit über die gleichen Probleme

In einer Grundsatzentscheidung des geistigen Eigentums der Oberste Gerichtshof in Sony Corp of America v. University City Studios, Inc. entschieden, dass die Produktion des Sony Betamax Player nicht Sony haftbar für indirekte Urheberrechtsverletzungen. Auch wenn das Gerät den Nutzer zu Hause Kopien von TV-Programmen zu machen erlaubt, befand das Gericht, dass zu Hause Benutzer das Gerät an-Sendungen aufzeichnen, damit sie sie zu einem anderen Zeitpunkt, als wenn sie ausgestrahlt beobachten konnte. Sie hielten auch diese "Time-Shifting" Fair Use wurde, obwohl die Verbraucher die Anfertigung von Kopien der Programme. Diese Beteiligung nicht nur erlaubt Anwendern, die Vorteile der technologischen Innovation nehmen, aber es legte auch den Grundstein für den Erwerb und Vermietung von Filmen, eigentlich die Erhöhung der Markt für die Unternehmen, die versucht, einen Anschlag auf diese neue Technologie setzen.

Was bedeutet diese Geschichtsstunde haben, um mit heute zu tun? Ein Bundesrichter in Kalifornien hat gerade einen ausgestellten einstweilige Verfügung gegen Real Networks verhindern, dass sie den Vertrieb ihrer neuesten technologischen Innovation: Software, können Benutzer auf einfache Weise übertragen ihre DVDs auf ihrem Computer. Real Networks wird von fast allen großen Namen in der Filmbranche unter der Behauptung, dass Real Networks Software in Verletzung seiner Lizenzvereinbarung mit der DVD Copy Control Association ist verklagt und ist damit gegen die "Umgehung des Urheberrechtsschutzes Systeme" des das DMCA . Während in diesem Fall hat sich vor allem als eine vertragliche Rechtsstreit gerahmt, hebt sie wichtige Fragen über Fair Use und über das Recht der Verbraucher, um Platz shift (übertragen ihre Film von einem Medium, das DVD, zum anderen, die Festplatte). Als geistiges Eigentum zu einem mehr und mehr wertvolle Komponente des Lebens der Menschen die Frage, welche Rechte Menschen haben in Bezug auf diese Eigenschaft wird von zunehmender Bedeutung werden.

Tangible vs Intellectual Property

Es gibt einen Hauptunterschied zwischen geistiger und körperlicher Gegenstände, die zahlreiche Auswirkungen auf die Art, wie wir jede Art von Immobilie nutzen kann, hat. Wenn eine Person ein Stück eines körperlichen Gegenstands kauft sie besitzen das physische Objekt ohne Einschränkung, in der Regel. Wenn eine Person an geistigem Eigentum kauft, sie aber nicht kaufen, den Song oder den Film, sie sind tatsächlich nur den Kauf einer Lizenz und den Abschluss eines Vertrages zur Nutzung des geistigen Eigentums. Zum Beispiel, obwohl Sie einen Song kaufen, sind Sie nicht frei, Kopien von dem Song zu machen und verteilen es an deine Freunde. Weil Sie einen Vertrag Eingabe werden, wenn Sie an geistigem Eigentum kaufen Sie kann auf bestimmte Bedingungen zustimmen darüber, wie Sie die Eigenschaft, wie sie nur mit der Software für den persönlichen, nicht-geschäftlichen Nutzung zu verwenden. Kauf durch Lizenzverträge erhalten Urheberrechtsinhaber eine Menge mehr Kontrolle darüber, wie Sie Ihr geistiges Eigentum zu nutzen.

Konkurrierende Interessen

Die Argumente sind überzeugend für beide Seiten des Problems der Kopie von DVDs. Wenn Real Networks ist berechtigt, verkaufen ihre DVD-Ripping-Software können Anwender zu mieten oder leihen DVDs und eine Film-Bibliothek auf ihrem Computer haben, die sie nie gekauft. Eine Erhöhung der Filme zur Verfügung, durch illegale Tauschbörsen scheint auch denkbar.

Auf der anderen Seite, sind Computer zu einem zentralen Teil der Menschen die Home Entertainment. Als Heimkino-Computern in der Popularität zu erhöhen und die Menschen beginnen zu Computern mehr und mehr zu Unterhaltungszwecken, die traditionell auf dem Fernseher angesehen wurde, hat das Produkt Real Networks verkauft das Potenzial, ein ausgezeichnetes Werkzeug für legitime Film-Beobachter sein. Schließlich kauft eine Person eine DVD, so dass sie einen Film, nicht aus dem Wunsch heraus, ihre DVD-Player verwenden beobachten können. Das Medium sie nutzen, um den Film zu sehen ist eine Sache der Bequemlichkeit, und ist im Allgemeinen nicht materielle den Kauf des Films.

Die Real Networks und Betamax Fälle sind auffallend ähnlich, da sie beide das Ergebnis von der Film-und Fernsehbranche hinter den technologischen Innovationen genutzt, um ihre Produkte zu finden sind. Dieser Fall, wie die Betamax Fall ist etwa Plattenindustrie wollen kontrollieren, wie Menschen können ihre Medien zu sehen. Die Filmindustrie ist mit Rechtsmitteln zu halten off-Technologie, bis sie ein Geschäftsmodell, das es ihnen ermöglichen, effektiv von dieser neuen Technologie profitieren zu schaffen.

Da die Kosten der digitalen Speicherplatz abnimmt, Geschwindigkeit der Internetverbindung zu erhöhen, und das Fernsehen und Computer in einem einzigen Gerät verschmelzen die Idee zu binden Filme auf eine DVD wird als antiquiert wie die Idee, dass sich Musik nur gehört werden von einem CD. Aus technologischer Sicht die DVD und die CD sind hervorragend Vergleiche. Doch aus juristischer Sicht ist die DVD viel sicherer unter dem DMCA geschützt. Unter 17 USC § 1201 ist es illegal für jemanden, der eine technische Maßnahme entwickelt, um eine urheberrechtlich geschützte Werke zu schützen umgehen. Was dies bedeutet ist, dass jeder, der ein Gerät, das Lesen einer DVD muss eine Lizenz von der DVD Copy Control Association kaufen können will. Es ist diese Art der Lizenzierung das Recht auf DVDs, die es geschafft hat, so dass der durchschnittliche Verbraucher kann nicht erstellt Backups ihrer legal erworbenen DVDs zu entschlüsseln.

Der Balanceakt

Urheberrecht ist entworfen, um zwei konkurrierende Interessen auszugleichen: die Incentivierung von Autoren, neue Werke zu schaffen, und der Wert der Öffentlichkeit erhält von frei mit diesen Werken. Gerade jetzt, für DVDs wird die Gleichung zugunsten der Inhaber von Urheberrechten gestapelt. Dies macht Sinn, da das Interesse der Öffentlichkeit an mit Kopien von Filmen auf der Festplatte ist immer noch relativ gering. Aber die Öffentlichkeit Wert in dieser Technologie wächst, und aus diesem Grund die Waage in Richtung der Verbraucher verlagern und so wird das Gesetz (hoffentlich). Leider, denn nun Verbraucher wird nur noch zu warten, bis der Saldo der Fair Use Verschiebungen zu ihren Gunsten.

Stichworte: , , , , ,