§ 230 FAQ

1. Muss ein ISP, message board Host oder andere "Vermittler", die einem Dritten ermöglicht, Inhalte auf einer Website löschen Buchungen (zB Gehalt), dass jemand ihm sagt, / sie sind verleumderisch post?
2. Welchen Schutz bietet § 230 stellen?
3. Ist § 230 beschränkt, um Diffamierung?
4. Wie funktioniert § 230 bis Bloggern bewerben?
5. Muss ein ISP oder "Vermittler" zu verlieren § 230 Immunität, wenn es die Inhalte Dritter Bearbeitungen?

Section 230 des Communications Decency Act

Internet-Unternehmen häufig fragen Anwaltskanzleien zu erstellen oder zu bewerten Nutzungsbedingungen (AGB), Terms of Service (TOS), Datenschutzrichtlinien und andere Geschäftspraktiken, um die Vorteile der Immunität Bestimmungen zu § 230 des Communications Decency Act (CDA) sowie anderer gesetzlicher Schutz, die eine Website von den Inhalten hochgeladen oder per Post von ihren Nutzern schützen können. Im Allgemeinen sind die Website-Anbieter, Forum Provider, Moderatoren und andere "Vermittler", die ein Dritter zum Inhalt post erlauben keine Haftung für angeblich diffamierende Beiträge durch einen Benutzer. Das heißt, § 230 eine Verteidigung, die Haftung, also eine sogenannte "Safe Harbor"-Bestimmung für eine "interaktive Computer-Service" der rechtlich haftbar für angebliche diffamierenden Inhalte von den Nutzern geschrieben zu haben. Mit dieser sagte, gibt es jedoch eine Einschränkung, weil § 230 schützt nicht immer der jeweilige Anbieter oder der "Vermittler" aus Bundes-Strafrecht, Recht des geistigen Eigentums und einige elektronische Kommunikation Datenschutzrecht - diese Bereiche stellen immer noch die Haftung und sind es wert, mit einem erfahrenen Anwalt führen eine umfassende Evaluierung.

Im Folgenden sind einige der am häufigsten gestellten Fragen und Antworten (FAQs) zu § 230. Bitte beachten Sie, dass diese § 230 FAQs nicht als Rechtsberatung verstanden werden, noch sollte sie als verlässlich angesehen werden oder auf andere Weise statt die Rechtsberatung durch qualifizierte Beratung ersetzen.

Muss ein ISP, message board Host oder andere "Vermittler", die einem Dritten ermöglicht, Inhalte auf einer Website löschen Buchungen (zB Gehalt), dass jemand ihm sagt, / sie sind verleumderisch post?

Nein, ISPs und andere "Vermittler" nicht erforderlich, um die angeblichen diffamierenden Beitrag zu löschen (s). 47 USC § 230 gibt die meisten ISPs und "Vermittler" im Ermessen der Postings zu halten oder die Buchungen zu löschen, je nachdem, was sie bevorzugen, in Reaktion auf Ansprüche anderer, dass ein Posting diffamierend oder verleumderisch ist. Es ist jedoch empfohlen, dass die ISP oder "Vermittler" post AGB User (TOU) oder Nutzungsbedingungen (TOS), dass dies der Dritte oder das Unternehmen behauptet Diffamierung des ISP oder "Vermittler" Recht (s) zu löschen oder nicht löschen Nachrichten als ISP oder "Vermittler" für richtig hält, und dass diese Begriffe haben in der Regel gehalten worden zu sein unter dem Gesetz vollstreckbar. § 230 des Titels 47 des United States Code (47 USC § 230) wurde im Rahmen des Communication Decency weitergegeben Act von 1996 und wurde ein wertvoller Schutz für Internet-"Vermittler" seitdem.

Welchen Schutz bietet § 230 stellen?

§ 230 besagt, dass ". Kein Anbieter oder Nutzer eines interaktiven Computer-Dienst als Herausgeber oder Sprecher der dargebotenen Informationen bzw. durch einen anderen Informationsgehalt zur Verfügung gestellt behandelt werden" Dieses Bundesgesetz preempten keine staatlichen Gesetze im Gegenteil: "[n] o Ursache der gerichtlich geltend gemacht werden und keine Haftung kann unter keinen Staat oder lokale Gesetze, die nicht mit diesem Abschnitt wird verhängt werden. traditionellen "ISPs" Die Gerichte haben wiederholt versucht, die Reichweite von § 230 zu begrenzen abgelehnt ", anstatt der Behandlung von vielen verschiedenen Unternehmen als "interaktive Computer-Dienstleister."

Ist § 230 beschränkt, um Diffamierung?

Während § 230 wurde in erster Linie eingesetzt, um ISP und "Vermittler" gegen Diffamierung Ansprüche, § 230 Schutz wurde auch verwendet, um den ISP oder "Vermittler" von Ansprüchen fahrlässige Falschdarstellung, Störungen von Geschäftsbeziehungen Lebenserwartung, Vertragsbruch, absichtliche Belästigung zu schützen, Verletzungen des Bundes Bürgerrechte, sowie Ansprüche von emotionalem Stress und sonstige Forderungen. Allerdings ist § 230 Schutz nicht mit dem Bund Strafrecht, Recht des geistigen Eigentums Verletzungen (zB Verletzung) und einige elektronische Kommunikation Datenschutzrecht verlängern

Wie funktioniert § 230 bis Bloggern bewerben?

Blogger können sowohl Anbieter und Nutzer von "interaktiven Computer-Dienste" werden. Blogger sind Benutzer, wenn sie erstellen und bearbeiten Blogs über einen Dienstleister, und sie werden in dem Umfang, dass sie Dritten zur Stellungnahme oder andere Materialien in ihren Blogs hinzufügen können die Anbieter.

Ein Blogger Kommentare, Einträge von Gast-Blogger geschrieben, Tipps per E-Mail, würde comments von einem Moderator und andere Informationen von Dritten über einen RSS-Feed sofern alle wahrscheinlich als Informationen, die von anderen Content-Provider zur Verfügung gestellt werden. Dementsprechend würde ein Gebiet mit diesen Informationen wahrscheinlich keine Haftung für verleumderische Aussagen in ihr enthalten sein. Allerdings, wenn der "Vermittler" wählte die Informationen von Dritten, hat kein Gericht entschieden, ob diese Informationen als würde "vorgesehen" von einem anderen Anbieter werden. Ein Gericht hat eine begrenzte § 230 Immunität gegenüber Situationen, in denen der Urheber "es an den Provider oder Nutzer unter Umständen eingerichtet, in denen eine vernünftige Person. . . den Schluss ziehen würde, dass die Informationen für die Veröffentlichung im Internet bereitgestellt wurde. . . . "

§ 230 scheint auf Informationen eines Bloggers aus anderen Blogs oder anderswo im Internet gewählt wurde, da der Urheber, sofern die Informationen für die Veröffentlichung auf der Welt über das Internet zu decken. Allerdings hat kein Gericht auf dieser ausgeschlossen.

Muss ein ISP oder "Vermittler" zu verlieren § 230 Immunität, wenn es die Inhalte Dritter Bearbeitungen?

Die Gerichte haben entschieden, dass § 230 des ISP verhindert haftbar gemacht werden, auch wenn die ISP Übungen die üblichen Vorrecht der Verlage auf die jeweilige Veröffentlichung bearbeiten. Und kann ISPs auch löschen gesamten Beiträge. Jedoch kann ein ISP noch haftbar gemacht werden für Informationen in einem Kommentar oder durch Bearbeitung zur Verfügung gestellt werden. Zum Beispiel, wenn der ISP die Aussage bearbeitet, "Bambi ist kein Verbrecher" zu entfernen, das Wort "nicht", ein Gericht könnte feststellen, dass die ISP ausreichend, um den Inhalt dazu beigetragen, dass sie als seine eigene. Ebenso, wenn die ISP oder "Vermittler" einen Hyperlink zum Inhalt gehören, bieten aber einen diffamierenden Kommentar beschreibt den Link, dann ist die ISP oder "Zwischenhändler" darf nicht für die Immunität zu qualifizieren.

Die Gerichte haben nicht die Grenze zwischen akzeptabel Bearbeitung und der Punkt, an dem die ISP oder "Vermittler" wird das geklärte "Information Content-Provider." In dem Maße, oder Bearbeitungen Kommentar ändern die Bedeutung der Informationen und die neue Bedeutung ist verleumderisch, die ISP oder der "Vermittler" verlieren den Schutz des § 230.

Letzte Änderung: 5. Dezember 2009