Beispiel Response to Cease & Abmahnung geltend Markenverletzung

Beispiel Antwort auf die Abmahnung eines Verstoßes gegen. Wir lehnen jede Haftung und empfehlen, dass der Leser mit einem kompetenten Anwalt zu konsultieren. Verlasse dich nicht auf diesen Brief. Dieser Brief ist nicht mit einem Mandatsverhältnis auch keine Rechtsberatung. Wenn Sie möchten, mit einem Anwalt sprechen, kontaktieren Sie bitte unser Büro per E-Mail an bambi@bfwpc.com oder telefonisch unter 757-253-5729 oder 888-388-9614.

[Datum einfügen]

VIA USPS Return Receipt Mail [Zahl], Facsimile zu (555) 555-5555, E-Mail an johndoe@whatever.com

John Doe
16 Imaginary Way
Nirgendwo, VA 55555

RE: Denial of leichtfertige Behauptungen und affirmative Aussage von [Ihr Name] 's Rechte

Sehr geehrte [Absender der Abmahnung]

Dieser Brief ist die Antwort auf Ihre [Datum der Abmahnung] Brief im Namen von [berufende Partei Markenverletzung] gesendet.

Denial of [Gegenpartei] 's Claims

[Ihr Name] leugnet jede Behauptung, die in Ihrem [Datum der Abmahnung] Brief, darunter gesetzt:

[Kopieren Sie die verschiedenen Behauptungen in dem Brief an Sie. Generell wird dies sind Forderungen geltend die unbefugte Nutzung ihrer Marke oder Marke Verdünnung, kann aber auch andere Ansprüche wie unfaire Geschäftspraktiken oder anderen verwandten Ansprüche enthalten]

Affirmative Statements von [Ihr Name]

Die folgenden Faktoren zeigen, [Ihr Name] 's Benutzung der Marke [Ihr mark] nicht verletzt oder verdünnter [Gegenpartei]' s Mark [gegnerischen mark].
[Select alle Argumente oder Überlegungen, die zutreffen können]

Erster Einsatz
[Ihr Name] ist eine [Art des Unternehmens] in [Gründungsdatum] in den Zustand ________ eingearbeitet. [Ihr Name] wurde mit Hilfe der Markierung [Ihr mark] seit dem [Datum des ersten Gebrauch]. Siehe Anhang _. Darüber hinaus hat [Ihr Name] die Marke [Ihr mark] mit dem USPTO am [Datum] registriert. [Gegenpartei] hat bisher keine Registrierung bei der USPTO (oder "mit der Zapfwelle am [Datum] registriert, etwa [Zeit] nach [Ihr Name]") für [gegen mark]. Daher fordern wir Sie ist der Nachweis Ihrer ersten Benutzung der Marke.

Ähnlichkeit der Mark
[Ihr Name] behauptet, dass unsere Marke [Ihr mark], ist nicht ähnlich genug, um [Gegenpartei mark] zu Verwechslungen führen. Während die Marken in mancher Hinsicht ähnlich sind, unterscheiden sie sich in folgender Weise: [erklären Unterschiede in Mark]. Wir behaupten, dass aus den genannten Gründen [Ihr mark] unterscheidet sich von [gegnerischen mark] ist.

Ähnlichkeit der Waren / Similarity of Trade Channels
[Gegenpartei] befindet sich im Geschäftsviertel von [kurz beschreiben Gegenpartei business]. [Ihr Name], ist jedoch in der Geschäftswelt von [kurz Ihr Unternehmen beschreiben]. Da unsere Marke [Ihr mark] in Verbindung mit so unterschiedlichen Gütern und Dienstleistungen als die Verbindung zu verwenden [gegnerischen mark], die Verbraucher nicht über die Herkunft der Waren und Dienstleistungen im Zusammenhang mit einem unserer Marken verwechselt werden. Da es unwahrscheinlich ist [Ihr Name] wird Ware in [Gegenpartei] bieten 's der Branche, oder umgekehrt, werden die Verbraucher leicht in der Lage sein, aus welcher Quelle [Ihr Name] und [Gegenpartei] identifizieren' s Waren und Dienstleistungen herkommen.

Stärke der Mark
[Gegenpartei den Namen oder die Ankläger Name] betreibt ihr Geschäft in den Zustand der _______. [Gegenpartei] 's primäre Klientel sind innerhalb von [geografische Region] entfernt. [Ihr Name], aber in erster Linie arbeitet im [geografische Region]. [Gegenpartei] macht keine Werbung oder Geschäfte innerhalb von [Ihre Region]. [Gegenpartei mark] ist nicht gut auf nationaler Ebene bekannt. Zusätzlich [Gegenpartei] 's Mark hat eine begrenzte Kennzeichnungskraft. Aufgrund [gegnerischen mark] 's beschreibenden Charakter, [gegen mark] ist nicht eine starke Marke. Die Schwäche des [Gegenpartei] 's Mark wiegt zugunsten von [Ihr Name].

Actual Confusion
As [Gegenpartei] bekannt ist, ist die Basis für eine Markenverletzung Anspruch Verwirrung der Verbraucher. In Ihrem [Datum] Brief, den Sie nicht geliefert hat keine Beispiele der tatsächlichen Verwirrung, die aus unserer gleichzeitige Benutzung der Marken [Ihr mark] und [gegen mark]. Wir fordern, dass Sie Beispiele für tatsächliche Verwirrung bezüglich der Benutzung der Marke [Ihr mark] bieten.

Länge der Zeit Marks Have Been gleichzeitig verwendet
[Ihr Name] begann mit der Marke [Ihr mark] am [Datum]. [Gegenpartei] begann mit der Markierung [Gegenpartei mark] um [Datum]. Für [Zeitspanne] sowohl [Ihr Name] und [Gegenpartei] haben gleichzeitig ihre jeweiligen Marken ohne Probleme verwendet werden. Dieser Faktor legt nahe, dass die gleichzeitige Nutzung unserer Marken [Ihr mark] und [gegen mark] nicht in einer Verwirrung der Verbraucher führen.

Consumer Care in eine Kaufentscheidung
Aufgrund der Kosten und die Bedeutung von [Ihr Name (und / oder Gegenpartei)] 's Waren und Dienstleistungen eines Verbrauchers wird große Sorgfalt bei der Auswahl (unsere / Ihre) Produkt zu nehmen. Als Ergebnis der Verbraucher wird weniger wahrscheinlich zu verwechseln durch die gleichzeitige Verwendung von [Ihr Zeichen] und [gegen mark]. Dieser Faktor wiegt in [Ihr Name] 's Gunsten.

Anzahl der ähnlichen Marken im Einsatz
[Gegnerischen mark] ist nur dann erstattungsfähig, minimal, wenn überhaupt, Schutz durch die Anzahl der Marken ähnlich zu [gegnerischen mark] gezeigt. Eine Suche auf der USPTO ergab, dass der Begriff "[term in gegnerischen mark]" ist in [Zahl] anderen Marken verwendet. Siehe Anhang _. Dies zeigt die Schwäche des [Gegenpartei] 's Mark und damit dieser Faktor begünstigt [Ihr Name]' s Recht, [Ihr mark] verwenden.

[Ihr Name] 's Intent
[Ihr Name] vehement bestreitet, dass wir jeden Versuch, [Gegenpartei] 's guten Willen missbrauchen oder zu einer Verwirrung der Verbraucher führen gemacht. [Ihr Name] war nicht bewusst [Gegenpartei] 's Benutzung der Marke [gegnerischen mark] zum Zeitpunkt [Ihr Name] begann mit [dein mark] (oder "[Ihr Name] begann mit der Marke [Ihr mark] vor [Gegenpartei] begann mit der Markierung [gegnerischen mark], und somit konnte unmöglich gewählt haben [Ihr mark] als einen Versuch, den guten Willen der [Gegenpartei] angemessen ").

Dilution Claim
Darüber hinaus behauptet [Ihr Name], dass [Gegenpartei] keine Gründe für eine Verdünnung Anspruch. Um auf eine Verdünnung Anspruch gelingt, muß der Kläger nachweisen, dass ihre Marke "ist weit von der breiten Öffentlichkeit der Vereinigten Staaten anerkannt. . . . "15 USC § 1125 (c) (2) (A). [Gegenpartei] diese Anforderung nicht, weil [Gegenpartei] erfüllen 's fehlende umfassende nationale Werbung, begrenzte geografische Reichweite [Gegenpartei]' s Vertrieb, Mangel an Registrierung [gegnerischen mark] mit USPTO, und der Mangel an nationalen Anerkennung für die Marke [gegnerischen mark]. Darüber hinaus wird die Marke [Ihr mark] nicht zu einer Verwässerung [gegnerischen mark], weil die Marken unterscheiden sich von einander, wie oben (wenn "Ähnlichkeit der Mark"-Argument ist nicht über verwendet, hier einfügen) notiert.

Die Nachfrage nach diesem Brief und befestigt Exponate in jedem Rechtsstreit, USPTO Verfahren oder einem Verfahren nach dem UDRP-Datei. HINWEIS: DIESE könnten Sie zu Rechtsprechung und / oder VENUE in einem anderen Gericht THEMA. Seien Sie vorsichtig und CONSULT mit einem Anwalt zu diesem Thema.
Wenn [Gegenpartei] beschließt, alle strittigen Maßnahmen zu ergreifen (zB Einreichung einer Klage des Bundes, die Kommunikation mit dem USPTO, das Verfahren nach der UDRP, etc.), [Ihr Name] verlangt, dass [Gegenpartei] eine Kopie in seinem Gesamtheit, dieses Schreiben und Ausstellungen. Darüber hinaus [Ihr Name] verlangt ferner, dass, wenn [Gegenpartei] alle strittigen Schritte, [Gegenpartei] eine reibungslose Versorgung oder eine Kopie dieser Korrespondenz erfolgt.

Abschluss
Für diesen und anderen Gründen hat [Ihr Name] seinen eigenen, unverwechselbaren Marke, ohne Verwässerung oder auf andere Weise verletzen [Gegenpartei] 's Markenzeichen. Und, sind jegliche Ansprüche auf Urheberrechtsverletzungen auf der Grundlage Nutzung gemeinsamer Jargon und Ausdrücke in der Branche verweigert.

Legen Vorbehalt der Rechte, Termine / Timelines und andere Faktoren, die von Ihrem Anwalt empfohlen.

Mit freundlichen Grüßen,

Zuletzt geändert: 11. April 2010