Beispiel Response to Cease & Unterlassungsanordnungen Letter Festhalten Markenverletzung
Beispiel Reaktion auf Abmahnung eines Verstoßes gegen. Wir lehnen jede Haftung und empfehlen, dass der Leser mit einem kompetenten Anwalt zu konsultieren. Setzen Sie nicht auf dieses Schreiben. Dieser Brief ist nicht mit einem Mandatsverhältnis noch übernimmt sie eine Rechtsberatung. Wenn Sie möchten, mit einem Anwalt sprechen, kontaktieren Sie bitte unser Büro per E-Mail an oder telefonisch unter bambi@bfwpc.com 757-253-5729 oder 888-388-9614.
[Datum einfügen]
VIA USPS Return Receipt Mail [Zahl], Facsimile zu (555) 555-5555, E-Mail an johndoe@whatever.com
John Doe
16 Imaginary Way
Nirgends, VA 55555
RE: Denial of frivolen Forderungen und affirmative Aussage von [Ihr Name] 's Rechte
Sehr geehrter [Absender der Abmahnung]
Dieser Brief ist eine Antwort auf Ihre [Datum der Abmahnung] Schreiben im Namen von [beantragenden Partei Markenverletzung] geschickt.
Denial of [Gegenpartei] 's Claims
[Ihr Name] leugnet jede Behauptung dargelegt in Ihrem [Datum der Abmahnung] Brief, einschließlich:
[Kopieren Sie die verschiedenen Behauptungen in dem Brief an Sie gestellt. Grundsätzlich gehören hierzu Ansprüche geltend die unbefugte Nutzung ihrer Marke oder eine Marke Verdünnung, können aber andere Ansprüche wie unlautere Geschäftspraktiken oder andere damit zusammenhängende Forderungen] gehören
Affirmative Aussagen von [Ihr Name]
Die folgenden Faktoren zeigen, [Name] 's Benutzung der Marke [Ihrer Marke] nicht verletzt oder verdünnter [Gegenpartei]' s Mark [gegnerischen Marke].
[Anzeige aller Argumente oder Überlegungen, die] Anwendung findet, kann
Bei der ersten Verwendung
[Ihr Name] ist ein [Art des Unternehmens] in [Datum der Gründung] in den Zustand der ________ übernommen. [Ihr Name] wurde die Verwendung der Marke [Ihrer Marke] seit [Datum der ersten Benutzung]. Zeige Exhibit _. Darüber hinaus hat [Ihr Name] Marke [Ihrer Marke] mit dem USPTO am [Datum] registriert. [Gegnerischen Partei] nicht über eine Registrierung bei der USPTO (oder "mit der Zapfwelle am [Datum] registriert, etwa [Zeit] nach [Ihr Name]") für [gegnerischen Marke]. Daher fordern wir Sie nachweisen Ihrer ersten Benutzung der Marke.
Similarity der Mark
[Ihr Name] behauptet, dass unsere Marke [Ihrer Marke], nicht ähnlich genug, um [Gegenpartei Marke] zu Verwechslungen führen. Während die Marken ähnlich sind, in mancher Hinsicht unterscheiden sie sich in der folgenden Arten: [erklären Unterschiede in der Mark]. Wir behaupten, daß für den oben genannten Gründen [your mark] unterscheidet sich von [gegnerischen Marke].
Ähnlichkeit der Waren / Similarity of Trade Channels
[Gegnerischen Partei] ist in das Geschäft von [kurz beschreiben Gegenpartei business]. [Ihr Name], ist jedoch in das Geschäft von [beschreiben Sie kurz Ihr Geschäft]. Da unsere Marke [Ihrer Marke] wird im Zusammenhang mit so unterschiedlichen Gütern und Dienstleistungen als diejenigen verbunden [gegnerischen Marke] verwendet, wird der Verbraucher nicht über die Herkunft der Waren und Dienstleistungen im Zusammenhang mit einem unserer beiden Marken verwechselt werden. Da es unwahrscheinlich ist [Ihr Name] wird die Ware in [Gegenpartei] 's Line of Business, oder umgekehrt bieten, werden die Verbraucher leicht erkennen können, aus welcher Quelle Ihr Name] und [Gegenpartei]' s Waren und Dienstleistungen [ herkommen.
Stärke der Mark
[Gegnerischen Partei den Namen oder die Ankläger's name] betreibt sein Geschäft innerhalb des Staates _______. [Gegenpartei] 's Hauptkundensegment sind innerhalb von [geografische Region] gelegen. [Ihr Name], aber in erster Linie betreibt innerhalb von [geografische Region]. [Gegnerischen Partei] nicht werben oder Geschäfte machen in [Ihrer geographischen Region]. [Gegenpartei Marke] ist nicht gut auf nationaler Ebene bekannt. Zusätzlich [Gegenpartei] 's Mark hat eine geringe Kennzeichnungskraft. Wegen [gegnerischen Marke] 's beschreibenden Charakter [gegnerischen Marke] ist nicht eine starke Marke. Die Schwäche der [Gegenpartei] 's Mark wiegt zugunsten der [Name].
Tatsächlichen Verwechslung
Als [Gegenpartei] bekannt ist, ist die Grundlage für eine Markenverletzung Anspruch Verwirrung der Verbraucher. In Ihrem [Datum] Schreiben Sie legten keine Beispiele von tatsächlichen Verwechslung, die sich aus unserer gleichzeitige Verwendung der Marken [your mark] und [gegnerischen Marke]. Wir fordern, dass Sie Beispiele von aktuellen Verwirrung über die Verwendung der Marke [your mark] bieten.
Länge der Zeitmarken Have Been gleichzeitig nutzbar
[Ihr Name] begann mit der Marke [Ihrer Marke] am [Datum]. [Gegenpartei] begann mit der Marke [Gegenpartei mark] um [Datum]. Für [Dauer] beiden [Ihr Name] und [Gegenpartei] haben gleichzeitig ihre jeweiligen Marken ohne Problem verwendet. Dieser Faktor schlägt vor, dass die gleichzeitige Nutzung unserer Marken [your mark] und [gegnerischen Marke] nicht in einer Verwirrung der Verbraucher führen.
Consumer Care in für eine Kaufentscheidung
Aufgrund der Kosten und die Bedeutung von [Ihr Name (und / oder Gegenpartei)] 's Waren und Dienstleistungen eines Verbrauchers großer Sorgfalt bei der Auswahl nehmen (unsere / Ihre) Produkt. Als Ergebnis werden die Verbraucher weniger wahrscheinlich durch die gleichzeitige Verwendung von [your mark] und [gegnerischen Marke] verwechselt werden. Dieser Faktor wiegt in [Name] 's Gunst.
Anzahl der vergleichbaren Marken im Einsatz
[Gegnerischen Marke] ist nur dann förderfähig, für minimal, wenn überhaupt, den Schutz durch die Zahl der Marken ähnlich gezeigt [gegnerischen Marke]. Eine Suche auf der USPTO ergab, dass der Begriff "[term im gegnerischen Marke]" ist in [Zahl] anderen Marken eingesetzt. Zeige Exhibit _. Dies zeigt die Schwäche der [Gegenpartei] 's Mark und damit dieser Faktor begünstigt [Ihr Name]' s Recht auf Benutzung von [your mark].
[Ihr Name] 's Intent
[Ihr Name] vehement leugnet, dass wir jeden Versuch gemacht zu missbrauchen [Gegenpartei] 's guten Willens oder der Verbraucher zu Verwechslungen führen. [Ihr Name] war nicht bekannt, [Gegenpartei] 's Benutzung der Marke [gegnerischen Marke] zu der Zeit [Ihr Name] begann mit Ihrer Marke] (oder ["[Ihr Name] begann mit der Marke [your mark] vor [Gegenpartei] begann mit der Marke [gegnerischen Marke], und konnte daher nicht gewählt haben möglicherweise [your mark] als einen Versuch, das Wohlwollen der entsprechenden [gegnerischen Partei] ").
Dilution Claim
Zusätzlich [Ihr Name] behauptet, dass [Gegenpartei] keine Rechtfertigung für eine Verdünnung Anspruch. Um Anspruch auf eine Verwässerung der Kläger nachweisen, dass ihre Marke "ist weit von der breiten Öffentlichkeit der Vereinigten Staaten anerkannt werden muss gelingen. . . . "15 USC § 1125 (c) (2) (A). [Gegenpartei] diese Anforderung nicht, weil [Gegenpartei] 's Mangel an umfangreichen nationalen Werbung gerecht zu werden, beschränkte geographische Reichweite von [Gegenpartei]' s Umsätze, fehlende Registrierung [gegnerischen Marke] mit USPTO, und der Mangel an nationaler Anerkennung für die Marke [gegnerischen Marke]. Darüber hinaus wird die Marke [Ihrer Marke] nicht verwässern [gegnerischen Marke], weil die Marken voneinander verschieden sind, wie oben erwähnt (wenn "Similarity der Mark-Argument" nicht oben ist, benutzt bitte hier einfügen).
Die Nachfrage nach diesem Brief-Datei beigefügt und Exponate in einem Sammelverfahren, USPTO Verfahren oder einem Verfahren nach den UDRP. HINWEIS: Diese könnte nach YOU Zuständigkeit und / oder Veranstaltungsorts einem anderen Gericht. THEMA Seien Sie vorsichtig und CONSULT mit einem Anwalt zu diesem Thema.
Wenn [Gegenpartei] beschließt, alle strittigen Maßnahmen zu ergreifen (zB Einreichung einer Klage des Bundes, die Kommunikation mit dem USPTO, das Verfahren nach den UDRP, etc.), [Ihr Name] verlangt, dass gegnerische Partei] [eine Kopie in seinem Teilen, dieses Schreiben und Exponate. Darüber hinaus [Ihr Name] verlangt ferner, dass, wenn [Gegenpartei] nimmt alle strittigen Schritte, die gegnerische Partei] [zur ordnungsgemäßen Dienst oder eine Kopie dieser Korrespondenz.
Abschluss
Aus diesen Gründen und anderen, [Name] hat seinen eigenen, unverwechselbaren Marke ohne Verwässerung oder auf andere Weise auf [Gegenpartei] 's Markenzeichen verletzen. Und, etwaige Ansprüche auf Urheberrechtsverletzung verweigert basierend auf gemeinsamen Nutzung von Jargon und Ausdrücke in der Industrie.
Legen Vorbehalt der Rechte, Termine / Fristen sowie andere Faktoren, empfohlen von Ihrem Anwalt.
Mit freundlichen Grüßen,
Letzte Änderung: 11. April 2010