Startseite > Blog > Allgemein > The Legal Equivalents Test: Bollywood und Hollywood

Die rechtlichen Äquivalente Test: Bollywood und Hollywood

28. April 2010 von
Filed under: Uncategorized

Die rechtlichen Äquivalente Test: Bollywood und Hollywood

Emily Whitaker, William und Mary intern

Als Nielsen Business Media, Inc. reichten zwei intent-to-use-Anwendungen für die Marke DAS Bollywood Reporter, der USPTO lehnte die Registrierung, weil die Marke als "rein beschreibend." Nielsen Media protestierten diese Ablehnung und die TTAB gemacht seine Entscheidung über 28. Januar ( in re Nielsen Media, Inc., Serial Nr. 77/223, 725, 77/223, 728 ). Diese Entscheidung gesetzt wichtigen Präzedenzfall für das, was für zwei Mark auf als juristische Mittel werden benötigt.

Die Bollywood Reporter bietet Nachrichten Updates auf dem indischen Filmindustrie, und Nielsen Media versucht, die Marke für "Zeitungen auf dem Gebiet der Unterhaltung" und für das Register "Bereitstellung von Online-Publikationen in der Natur der Zeitungen auf dem Gebiet der Unterhaltung." In Reaktion auf die Ablehnung dieser Anträge, protestierte Nielsen Media auf der Tatsache, dass sie auch Eigentümer der Registrierung der Marke The Hollywood Reporter, die ähnliche Dienstleistungen und gut, wie die Bollywood Reporter zur Verfügung stellt.

Sie versuchten zu argumentieren, dass diese beiden Marken gesetzlichen Äquivalente wurden. Unter Berufung auf § 2 (f) der

Trademark Act von 1946, 15 USC § 1052 (f) sie sagte, dass die Bollywood Reporter nicht nur beschreibend, weil es Kennzeichnungskraft basierend auf der vorherigen Registrierung von The Hollywood Reporter erforderlich ist. Mit dieser Argumentation aus diesen Gründen wurde Nielsen Media versucht, eine Strategie als "Wende auf" In den Bollywood REPORTER so unverwechselbar zu etablieren bekannt ist. Um "tack on" die Verwendung einer eingetragenen Marke, eine neue Marke auf diese Weise muss der Antragsteller nachweisen, dass die beiden Marken die gleichen sind.

Ob zwei Marken rechtliche Mittel werden analysiert mittels Tests, die von zwei früheren Fällen festgestellt, re Dial-A-Matratze Operating Corp 57 bei 1812 USPQ2d und Van Dyne-Crotty, Inc. v. Wear-GuardCorp, 926 F.. 2d 1156, 17 USPQ2d 1866, 1868 (BGBl. Cir.1991). auf diesen Präzedenzfall Basierend auf als rechtliche Mittel werden die beiden Marken "müssen voneinander unterscheiden, oder erstellen Sie das gleiche, anhaltende kommerzielle Eindruck, dass die Verbraucher würden erwägen beide Marken als die gleiche Marke. "

Also, die Frage gestellt wurde, ist der Bollywood Reporter nicht von The Hollywood Reporter? Nielsen Media argumentiert, dass die Marken rechtliche Mittel, weil sie beide auf Filmindustrie Nachrichtenquellen, und der einzige Unterschied zwischen ihnen war eine belanglose einem den Buchstaben B und den Buchstaben H. Der Gerichtshof antwortete, dass dieser Unterschied sehr Folgeschäden, weil es ganz wandelte sich die Bedeutung der Marke, von der Bezugnahme auf die amerikanische Filmindustrie auf die indische Filmindustrie. So hatte die Marke Bollywood Reporter nicht Kennzeichnungskraft basierend auf erworbene Trademark Rule 2.41 (B) . Die TTAB bestätigte die Entscheidung der Registrierung zu verweigern, setzte sich noch Präzedenzfall für Heften und Rechtsverfahren gleichwertige Prüfungen.

No related posts.

Tags:

Kommentare

Kommentare sind geschlossen.