Gobierno de Obama propone más estrictas leyes de propiedad intelectual

por Justine A. di Giovanni

En marzo de 2011 el Libro Blanco de la Administración Obama propuso cambios a la legislación vigente que aprobar mayores sanciones a la infracción de copyright, así como para la falsificación de medicamentos farmacéuticos. A pesar de las regulaciones aumentar las sanciones por infracción de derechos de autor en general, los aspectos más interesantes y controvertidos de las recomendaciones son las que rigen para la ley de propiedad intelectual en Internet y la aplicación de la ley pueden usar métodos para descubrir delitos contra la propiedad intelectual.

La Administración recomienda que la ley se aclaró para afirmar que, "en las circunstancias apropiadas", la transmisión no autorizada en directo de la propiedad intelectual debe ser reconocido como un delito grave. Además, la Administración indica que la policía debe tener la autoridad para solicitar un conector de derivación en los casos de marcas sospechosas penales y de infracciones de derechos de autor. Estas nuevas regulaciones con fuerza apretar el nudo existente de la ley alrededor de los cuellos de los criminales de la propiedad intelectual. El tono serio golpeado por la administración se destaca por la recomendación de escuchas telefónicas, que, antes de este punto, era un procedimiento sólo se considere apropiado en la investigación de un grupo específico de delitos graves. Muchas personas les preocupa que esas disposiciones tienen un alto potencial para el abuso gubernamental, pero de propiedad intelectual de titulares de derechos ver las recomendaciones como aumentar la protección de sus valiosos activos.

Otras recomendaciones esbozadas en el documento relativo al derecho de propiedad intelectual incluyen:

• aumentar el máximo legal, por "espionaje económico" de 15 años de cárcel a por lo menos 20. Numerosos otros delitos contra la propiedad tienen una mayor máximos legales: el fraude electrónico está penado con hasta 20 años de prisión, fraude bancario 30, el contrabando y la falsificación de moneda 20 20. Estos son todos los delitos contra la propiedad tangible, sin embargo, no intelectual. Subiendo el máximo de 20 hará "espionaje económico" a través de delitos contra la propiedad intelectual de un delito más grave (nivel básico delito 7 versus el nivel 6).
  • aumentar el margen de las pautas de Sentencias de EE.UU. para incluir castigos más severos para:
    • el robo de secretos comerciales, incluidas las transferidas o que se intentó transferir fuera de los EE.UU.
    • infracciones de marcas y derechos de autor cuando los productos infractores, a sabiendas venden para su uso en la defensa nacional, seguridad nacional, la infraestructura crítica, o por aplicación de la ley
    • delitos de propiedad intelectual cometidas por empresas criminales organizadas / pandillas o que sufren riesgo de muerte o lesiones corporales graves
    • los delitos de falsificación de medicamentos (incluso cuando esos delitos no presentan riesgo de daño físico)
    • los reincidentes de propiedad intelectual

• autoriza al Departamento de Seguridad Nacional (DHS) y su componente de EE.UU. Aduanas y Protección Fronteriza para compartir pre-captura la información sobre los productos y aparatos con los titulares de derechos para ayudar a DHS a determinar si los productos están infringiendo o los dispositivos son dispositivos de elusión, y

• la creación de un derecho de ejecución pública para los propietarios de los derechos de autor para las grabaciones de sonido que se transmite por la sobre-el-aire de emisoras que permitirá a los propietarios de derechos de autor para obtener regalías en el extranjero que actualmente se les niega.

Usted puede encontrar el texto de un PDF del libro blanco completo en: http://www.whitehouse.gov/sites/default/files/ip_white_paper.pdf

Rosetta Engranajes piedra para una batalla contra Google y el futuro de Adwords

Por Caroline Kotila

Google ha sido objeto de una enorme cantidad de litigios en materia de propiedad intelectual, como sería de esperar para este tipo de gigantes de la industria. El blanco más reciente ha sido la herramienta de AdWords , lo que genera anuncios basados ​​en palabras clave que los usuarios introducen en el motor de búsqueda de Google. El problema se produce cuando una empresa ha registrado un trimestre, y un competidor usa ese término para que sus productos se muestran como un anuncio junto a los enlaces pertinentes. Por ejemplo, si Lexus fuera a comprar la palabra clave "BMW" a través de AdWords, quien buscó el BMW X5 podría esperar ver un anuncio para el Lexus RX350. Este método de publicidad lleva a muchas empresas a argumentar que Google ha infringido su marca registrada.

En 2007, Rosetta Stone presentó una demanda contra Google, alegando que su marca ha sido infringido por el uso de AdWords para publicitar software de la competencia del lenguaje. La compañía perdió el caso en agosto y ha tratado de apelación por el Tribunal 4 ^º Circuito de Apelaciones. Rosetta Stone sostiene que el uso de Google AdWords de generar ingresos mediante la venta de estos competidores de marca registrada, que en última instancia a cuestas marcha atrás el éxito de las empresas más grandes, es ilegal. Además, Rosetta Stone alega que el uso de AdWords ha causado generalizada "la confusión del consumidor", debido a los anuncios contradictorios. La compañía espera que el Tribunal de Circuito volcará la Corte Federal del Distrito de Virginia de la decisión a favor de Google.

Rosetta Stone tiene muchos partidarios en su caso, ya que muchas empresas desaprueban la política de Google AdWords. Numerosas grandes empresas han declarado que van a presentar escritos amicus apoyo Rosetta Stone, incluyendo Ford Motor Company, Carfax, Express PetMed, Contactos 100-800, y muchos otros. Como el mercado de publicidad en la web está creciendo este caso, tendrá un gran impacto en cómo los motores de búsqueda pueden generar sus ingresos y el poder de las marcas registradas en el contexto de la tecnología de Internet.

Una delgada línea entre Artístico y Arquitectura

La línea entre el arte y la arquitectura es tan delgada como la protección de los derechos de autor da a los planos arquitectónicos de acuerdo con un juicio sumario negar opinión en el caso de la cosechadora, Inc. v. Regla Joy Trammell + Rubio, LLC , Acción Civil N º 3: 09cv358 (ED Virginia). Los elementos técnicos de los planos arquitectónicos a veces pueden eclipsar los elementos artísticos y creativos. Sin embargo, las obras arquitectónicas son un objeto de protección bajo el Acta de Derechos de Autor.

La Ley de Propiedad Intelectual otorga derechos exclusivos para utilizar y autorizar el uso de una obra de creación de (1) reproducción de la obra, (2) la preparación de trabajos derivados, (3) la distribución de ejemplares de la obra al público, (4) ejecución de la obra pública, y (5) mostrar la obra públicamente. Bajo la Sección 102 (a) (8) de la Ley de Propiedad Intelectual, una "obra arquitectónica" es el "diseño de un edificio consagrado en cualquier medio de expresión tangible, incluyendo un edificio, planos de arquitectura, o de los dibujos." Protección cubrirá el forma general, así como la disposición y el diseño de los distintos sin protección "elementos comunes", tales como puertas, ventanas, habitaciones, y otras características estándar.

La Escuela de Derecho John Marshall en Chicago, Illinois, es bien conocido en la comunidad de propiedad intelectual para sus patentes, marcas registradas, derechos de autor y el currículo. Tener un mismo nombre similar, el Hotel John Marshall en Richmond, Virginia tenía su parte de los derechos de autor como objeto de disputa de derechos de autor en el caso Harvestor.

El caso Harvestor involucrados los derechos de autor de los planos arquitectónicos para la remodelación del Hotel John Marshall, originalmente inaugurado en 1929. La firma de arquitectos asignados originalmente para renovar el hotel obtiene los derechos de autor en sus dibujos. Otro estudio de arquitectura fue asignado más tarde al proyecto y utilizar los dibujos anteriores para hacer sus planes arquitectónicos propios. El Cuarto Circuito determinó que la protección de los derechos de autor de obras arquitectónicas es delgada debido a que la expresión creativa en general refleja una recopilación de elementos comunes sin protección únicamente arreglado. Sin embargo, los derechos de autor fina sigue siendo un autor que merece protección.

Una de las características complejas de las obras arquitectónicas es que todos los diseños de construcción antes del 1 de diciembre de 1990 no están sujetos a protección. Por lo tanto, cualquier persona puede incorporar diseños de los edificios construidos o publicados antes de esta fecha en sus diseños arquitectónicos derivados. El problema surge cuando diferentes personas reclaman derechos exclusivos en trabajos derivados, pero parecen similares porque las obras se originaron de la misma antes de 01 de diciembre 1990 el diseño del edificio.

Una obra derivada es una obra que consiste en revisiones editoriales, anotaciones, elaboraciones u otras modificaciones, que, en su conjunto, representan una obra original de autoría. El nivel de originalidad de una obra derivada es baja. En Harvestor, el acusado afirmó que los dibujos de la parte demandante fueron merecedores de la protección de los derechos de autor por carecer del nivel necesario de la creatividad para separar los planos de la obra original. El tribunal sostuvo que el demandante hizo tomar decisiones de diseño que eran dignos de protección.

La línea entre el arte y la arquitectura puede ser delgada, pero no es tan delgada que los dibujos técnicos y obras arquitectónicas son vistos como uno solo. Reclamar derechos de autor de una obra arquitectónica no incluirá también una declaración de derechos de autor de los dibujos técnicos de la obra. Por lo tanto, las aplicaciones por separado tendrá que ser presentada para proteger a estas dos características.

Es fácil tomar el arte de la arquitectura por sentado porque nos involucramos en estas estructuras creativas sobre una base diaria. La elección de la piedra, la forma de las ventanas, y la disposición de otras características son específicamente coordinado por algún propósito. Si desea una mayor comprensión sobre el arte de la arquitectura, visitar el Museo de Arte Muscarelle en el College of William & Mary entre septiembre 18 hasta octubre 24, 2010 para ver a dos grandes exposiciones: Architexture: Fotografías de David Brashear y Sobres: Arquitectos Los experimentos sin terminar con la construcción "Skins".

Abreviaturas marca y la doctrina del uso público

Tiene registro de la marca proteger el apodo de la marca registrada? Por ejemplo, si una persona propietaria de la marca de mantequilla de cacahuete y mermelada que la abreviatura PBJ o PB & J estar protegido? Bajo la doctrina de uso público, abreviaturas o apodos usados ​​por el público puede dar lugar a los derechos de marca de protección. Nal Televisión por Cable Ass'n, Inc. v. American Cinema Editors, Inc. , 937 F. 2d 1572, 1577 (Fed . Cir. 1991). Es decir, los términos "Coca-Cola", "BUD, y" MAC "están protegidos por los registros respectivos de Coca-Cola , Budweiser , y ordenadores Macintosh .

Bajo ciertas condiciones, la doctrina del uso público se extenderá los derechos de marca a la versión abreviada o reducida de una marca registrada. En el caso de 2009, de George & Co. v. imaginación Entertainment Ltd. et al. , el demandante trató de aplicar la doctrina del uso público en el reverso y el uso de la doctrina de extender los derechos a la palabra alargado sobre la base de la abreviatura registrado. 575 F.3d 383 (4th Cir. 2009). El demandante tenía un registro de la marca de la abreviatura del LCR para un juego de dados , que significa "centro-derecha a la izquierda." Id. de 390. El demandante presentó una demanda alegando que la marca del demandado, de centro derecha izquierda, fue infringir su marca LCR. Id. De 392.

El demandante alegó que la doctrina del uso público se expandió la protección de marcas de la marca registrada LCR para cubrir de forma alargada de la marca, a saber, "la izquierda de centro derecha." Id. De 403.

Del Cuarto Circuito, de acuerdo con el demandante, alegando que la doctrina de uso público debe interpretarse en sentido estricto se aplicaba sólo cuando: (1) la marca formal que es el objeto el apodo público es bien conocida, y (2) el apodo de la "suma distintivo "a la marca formal. Y, que la decisión se interpreta como la búsqueda de que la doctrina de uso público sólo se aplica cuando la abrevia público o apodos de una marca, no al revés. Id.

El uso de abreviaturas, los apodos, y las siglas como marca puede ser atractiva desde una perspectiva de marketing, sin embargo, la doctrina del uso público no se ampliará el alcance de la protección de estas formas más corto para abarcar sus homólogos alargada. Al mismo tiempo, la introducción de un nuevo producto en el mercado tanto con el nombre de un alargado y un nombre abreviado puede causar confusión e interferir con el consumidor la identificación de una marca con el producto. Y, aquí es el momento ah-ha de reconocer que la marca no siempre se trata de marketing estratégico, sino también sobre cómo los procesos públicos y apodos asociados o abreviaturas. Para más información sobre marcas y branding estratégico, por favor póngase en contacto con Bambi Walters en bambi@bfwpc.com o 1-888-388-9614.

Blog: Veoh Vs. Universal Music

  En septiembre, un tribunal federal de distrito determinó que Veoh , un proveedor de vídeo Web de servicios en línea, se encontraba bajo salvaguarda de las demandas de derechos de autor presentada por las compañías de entretenimiento más numerosas de los últimos años. EE.UU. Juez de Distrito A. Howard Matz consideró que Veoh no se hace responsable de las infracciones de derechos de autor de sus usuarios debido al proceso automatizado de subir los videos a Internet y debido a las medidas que Veoh se comprometió a garantizar que el material infractor haya sido removido del sitio web tan pronto como sea posible.

Universal Music Group presentó la demanda contra Veoh en 2007 por infracción de copyright, sin embargo el juez consideró que Veoh ha concedido protección en virtud de la Digital Millennium Copyright Act (DMCA). Promulgada en 1998, la legislación DMCA hecho de ella una actividad criminal para producir y distribuir la tecnología con las etiquetas de derechos de autor. Sin embargo, en este acto hay una cláusula de salvaguarda que podrían aplicarse a casos como el que Veoh representados en las Cortes de Distrito. Esta cláusula de salvaguarda afirma que si los proveedores de servicios en línea siguen ciertas pautas, como por ejemplo tomar de inmediato por el material infractor, el proveedor de servicios en línea será de responsabilidad civil de los derechos de autor. Matz juez dictaminó que Veoh estaba exento de responsabilidad, ya que elimina rápidamente el material infractor cuando los dueños enviaron un aviso de desmontaje para el proveedor de video online.

Mientras que la recesión ha impactado grandemente el éxito de los negocios de Veoh, la decisión del tribunal Veoh tiene mayores consecuencias, ya que puede ser utilizado como un precedente para YouTube en la demanda de derechos de autor $ 1 mil millones presentada por Viacom . YouTube jefe de abogados Zahavah Levine ha declarado: "Esta decisión reafirma el consenso judicial y lo que hemos sabido desde siempre:. La DMCA protege a servicios como YouTube" [i] La demanda contra YouTube presentado por Viacom no se espera que llegue el juicio hasta el próximo año, sin embargo, parece que el precedente para el caso ha sido establecido por la sentencia que sienta Veoh caso. Es decir, se mueve el juez Matz "fallo en la dirección del punto de ebullición a todos hacia abajo a una sola prueba de que el prestador del servicio inmediatamente y sin demora cumplido con las normas de desmontaje.

Página siguiente »

• Artículos recientes Blog

  • Conferencia - Estadísticas de patentes mundiales para la predicción de Actividades relacionadas con la tecnología
  • Octubre 27 y 28 - Conferencia de Inventores gratis Presentado por la USPTO
  • Nativos americanos y los artistas Artesano: GAO discute Violaciónes y EE.UU. La falta de cumplimiento
  • Estafa marca Vigilancia: No te dooped
  • Gobierno de Obama propone más estrictas leyes de propiedad intelectual
  • ¿Está usted ser demandado? Lo que conseguir una carta de cese y desista significa para usted.
  • ¿Qué significa "uso en el comercio" significa en la aplicación de marcas de la USPTO?
  • FCC cuestiones nuevas reglas de neutralidad de la red
  • USPTO extendido Falta el programa piloto de piezas: Lay-A-Way opción disponible para 07 de diciembre 2011
  • El debate sobre neutralidad de la red puede estar finalmente golpear a su factura mensual, como Comcast y Netflix proveedor de Spar
  • Facebook continúa con su tendencia Contencioso - El próximo objetivo: Lamebook
  • Cálculo de daños y perjuicios por infracción de copyright
  • Derechos de autor de la Arquitectura - Cuando un edificio es más que la suma de sus partes.
  • Rosetta Engranajes piedra para una batalla contra Google y el futuro de Adwords
  • Las nuevas normas propuestas sobre las patentes de genes
  • 4chan y el Internet impartir justicia como mejor les parezca
  • Una delgada línea entre Artístico y Arquitectura
  • Crímenes de discurso: Cómo hablar sobre el Internet puede tener problemas
  • La imaginación de Virginia MADE EXPO real para los innovadores
  • Abreviaturas marca y la doctrina del uso público