Facebook continúa con su tendencia Contencioso - El próximo objetivo: Lamebook

15 de noviembre de 2010 por · Comentarios Off
Filed under: la ley , marca comercial , artículos de marcas

Facebook ha crecido decididamente litigiosa durante el año pasado en la demanda contra otras empresas que, según afirma, son confusamente similar a la marca es muy famosa 'Facebook'. Si bien este verano pasado fue Teachbook que estaba en problemas con fuertes golpes el abogado de Facebook legal en un juicio , ahora su último objetivo es Lamebook , un sitio que aloje "el. más divertido y más frívola de facebook"

Facebook sigue haciendo la afirmación de que su marca es tan fuerte que cualquiera que utilice el término "libro" en relación con los servicios de redes sociales va a confundir a los consumidores a pensar que el infractor potencial está afiliada con Facebook. Lo que hace este interesante caso nuevo es que Lamebook no ofrece servicios de redes sociales, sino servicios de entretenimiento. Con el fin de tener éxito en sus pretensiones, Facebook o bien debe demostrar que las marcas que contienen el sufijo "book" en servicios de entretenimiento, además de los servicios de redes infringir las marcas de Facebook, o que las marcas de Facebook son tan famosos que incluso una marca sustancialmente diferentes, tales como ' Lamebook 'diluye su marca.

Lamebook y Facebook han estado participando en las discusiones sobre la posible infracción por algún tiempo antes de que estas empresas llevaron sus problemas a los tribunales. Curiosamente, fue Lamebook que primero inició una demanda pidiendo a la Corte de Distrito de EE.UU. para el Distrito Oeste de Texas para declarar que el uso de 'Lamebook' no infringió la marca de Facebook. Facebook respondió presentando su propia demanda en el Tribunal de Distrito de EE.UU. para el Distrito Norte de California alegando que Lamebook es responsable por infracción de marca, dilución de marcas, y la competencia desleal.

Lamebook tiene archivo de registro de su marca con la USPTO y su aplicación aún está pendiente. Independientemente de su aplicación USPTO, será el resultado de estos juicios que determinarán si Lamebook será capaz de mantener su nombre.

Tags: , , , , , ,

Cálculo de daños y perjuicios por infracción de copyright

5 de noviembre de 2010 por · Comentarios Off
Filed under: Artículos Derechos de Autor , Ley

El cálculo de posibles daños en caso de infracción de derechos de autor es esencial para determinar su estrategia legal. El análisis es el mismo independientemente de si usted es el demandado (el propietario del copyright / demandante), o el que está siendo demandada (el infractor / demandado).

La primera pregunta es: '¿Ha sido infringido el trabajo registrado en la oficina de derechos de autor? " La respuesta a esta pregunta tendrá un gran impacto en daños y perjuicios. Todas las obras creativas quedan automáticamente protegidos por derechos de autor (echa un vistazo a esta página para que el fondo de la ley de copyright), pero las obras registradas se conceda una protección mucho mayor. Derechos de autor registros de inscripción se llevan a cabo en una base de datos gratuita en línea que usted puede acceder desde el sitio web de Oficina de Copyright .

Hay 2 tipos de daños y perjuicios por infracción de copyright: daños y perjuicios y daños reales. Para que una obra con derechos de autor que se ha registrado antes de la infracción, el demandante puede optar por reclamar daños y perjuicios estatutarios o los daños reales (además de reclamar los honorarios de abogado). Un demandante que reclama la infracción de una obra no registrada sólo podrá presentar una reclamación por daños y perjuicios reales.

Daños y perjuicios estatutarios

La gran mayoría de los demandantes en casos de infracción de derechos de autor se decide reclamar daños estatutarios (si pueden) porque son más fáciles de calcular y, a menudo serán más altos que los daños reales. Ilegales de los casos de intercambio de archivos, por ejemplo, se elige por daños y perjuicios estatutarios, mientras que sus daños reales pueden ser alrededor de $ 1 por canción copiada ilegalmente, tienen derecho a una indemnización mucho mayor a través del uso de los daños estatutarios. ( Este caso se concedió la RIAA 9.250 dólares por cada canción, mientras que este caso le otorgó $ 22.500 para cada canción.)
Daños y perjuicios estatutarios recibe su nombre debido a que el monto de los daños se establece por la ley, independientemente de los daños reales sufridos por el demandante ( 17 USC § 504 ). Por lo general, oscilan entre $ 750 - $ 30,000 por infracción, a pesar de los premios puede ir tan bajo como $ 200 por infracción a los infractores inocentes y hasta $ 150.000 por infracción cuando el tribunal determina que el acusado actuó "voluntariamente". El tribunal no puede conceder daños y perjuicios fuera de este rango.
Mientras que el demandante siempre se le preguntará por la cantidad máxima de daños y perjuicios, queda a discreción del tribunal la cantidad de premios dentro del rango definido daños y perjuicios. Algunos de los factores a los tribunales tener en cuenta son:

1. El propósito de la infracción. (Por ejemplo - se que la venta de CDs piratas en la calle, o que se copia un CD para su mamá?)

2. El valor de la obra que se ha infringido. (Por ejemplo - que era una canción de $ 1 o un programa de computadora de $ 5,000?)

3. El Estado infractor de la mente o intención. (Por ejemplo, - ¿Ha descargado una imagen fuera de la web sin saber que constituía una infracción de derechos de autor, o usted sabía que era ilegal y decidió copiar todos modos?)

Daños y perjuicios estatutarios son una herramienta poderosa para el demandante en un litigio de derechos de autor y los infractores de derechos de autor registrados cuidado debe.

Demandantes en caso de infracción de derechos de autor los derechos de autor registrados también pueden pedir al tribunal los honorarios del abogado ( 17 USC § 505 ). En caso de adjudicación, el acusado tendrá que pagar todo o parte de los gastos legales del demandante, además de los honorarios por propio abogado del acusado. Cuando los costos del litigio puede ejecutar más de decenas de miles de dólares este es otro gran palo que el demandante puede tener sobre la cabeza del acusado. Mientras que la adjudicación de los honorarios del abogado está en la discreción del tribunal, el demandante de un derecho de autor registrado no se le permite pedir los honorarios del abogado ( 17 USC § 412 ).

Los daños reales

Este es el tipo de daños llevadas a cabo por personas que han tenido su trabajo infringidas, pero no tienen su obra registrada con anterioridad a la infracción (y en raros casos el titular de los derechos de autor registrados también pueden seleccionar para perseguir los daños reales por daños y perjuicios estatutarios).

Los daños reales es la pérdida monetaria cuantificable que el demandante haya sufrido, o el beneficio que el infractor ha ganado, de infringir sus derechos de autor.

Hay 2 maneras generales de los tribunales determinar los daños reales. Un método consiste en ver lo que el ingreso promedio de la demandante de su trabajo con derechos de autor era antes (y después) de la infracción y la comparamos con los ingresos procedentes de su trabajo cuando se está infringiendo. La diferencia está en los daños reales. Este método es útil cuando hay amplios registros financieros que respaldan el promedio de ventas y la evidencia clara de que la caída en las ventas se debió a la actividad infractora.

El otro método se ve en cuántos casos de infracción se produjo en premios y los daños sobre la base de lo que el propietario del copyright habría recibido si hubiera vendido o autorizado el trabajo en lugar de que se lo roben. Este método es más fácil de usar cuando el demandante no tiene registros de ventas extensos, ya que los únicos números que deben determinarse son el número de infracciones y el valor de la obra. Esto todavía puede ser difícil, sin embargo, a causa de los problemas asociados con el precio de una obra si no se ha vendido comercialmente (por ejemplo - una pieza de arte original de la colección privada de un artista).

Lo que hace a reclamar daños y perjuicios reales más difícil, sin embargo, es que el demandante debe probar a la corte que su importe por los daños reales es correcta. El demandante es probable que tenga que tener un contador forense testimonio como testigo experto, y con frecuencia la parte contraria tendrá su propio contador forense testimonio de que los daños son menores que las reclamaciones del demandante. Para llegar a estas conclusiones, los contadores forenses y la parte contraria tendrá una mirada en profundidad de los registros financieros de los demandantes y los registros de muchos puede convertirse en una parte del registro público. Es posible que los registros financieros de la parte demandante mantiene como privado del público en general (si el tribunal está convencido de que hay una buena razón para hacerlo), pero el demandante no tendrá otra opción en la entrega de registros financieros de la parte contraria. Mientras todo esto argumentando en los tribunales por los daños lleva más tiempo, sino que también se traducirá en el aumento de los gastos legales (por no hablar de los honorarios a los testigos que sus expertos). Como los costos de litigación son tan altos y no hay ninguna opción para recuperar los honorarios del abogado, a menudo la afirmación de que se han llevado a cabo si los daños estatutarios estaban disponibles, no se llevará a cabo si toda la demandante tiene derecho a es los daños reales.

La documentación más el demandante para demostrar la pérdida de ganancias más fuerte es el caso se convierte en. Registros históricos de ventas son muy importantes para mostrar las ventas previstas. A medida que sólo puede reclamar el lucro cesante (que no ingresos), usted va a tener que ser capaces de documentar el beneficio medio que recibe la venta de su trabajo. Mientras que el demandante se va a afirmar que la pérdida de ventas son el resultado de la actividad infractora, el acusado va a hacer su mejor esfuerzo para mostrar el resultado de otros factores que provocaron la reducción de los beneficios. Toda documentación que se hizo en el curso normal del negocio tendrá más peso que los documentos generados específicamente para la demanda por infracción.

Conclusión

La gran mayoría de los casos de derechos de autor no se llega a juicio. Muchos ni siquiera se dejan las etapas administrativo previo antes de que haya un acuerdo. Con los altos costos de los clientes de litigios muchos deciden establecerse antes de que sus honorarios legales crecen demasiado.

Entonces, ¿por qué importa cómo se evaluarán los daños en el tribunal? Se debe a que las partes siempre será la evaluación de la fuerza de su causa y la de su oponente. Si el demandante puede reclamar una gran cantidad por daños y perjuicios, el demandante se encuentra en una posición más fuerte para negociar un acuerdo.

Haciendo un análisis adecuado de los daños potenciales de la infracción de copyright le permitirá obtener una mejor comprensión de la fuerza de su caso, que desempeña un papel integral en la determinación de una estrategia legal.

Si bien este artículo esperanzadamente le dará un entendimiento básico de cálculo de daños y perjuicios por infracción de copyright, no es mucho más complicado cuando se determina los derechos de una persona o de responsabilidad en virtud del derecho de autor. Si usted siente que su trabajo está siendo infringido, o usted ha sido contactado por infringir el trabajo de otros, se recomienda que se comunique con un abogado. Los detalles individuales de cada caso, desempeñar un papel en la determinación de sus mejores acciones legales, y un abogado podrá ayudarle a determinar el mejor curso de acción basado en sus circunstancias únicas.

Tags: , , , ,

Copyrights arquitectónicos - Cuando un edificio es más que la suma de sus partes.

5 de noviembre de 2010 por · Comentarios Off
Filed under: Arquitectura , artículos Derechos de autor , la ley

Una casa en pie a medio construir en un terreno de forma indefinida a veces es consecuencia de la quiebra, o los contratistas de sombra. A veces, sin embargo, la casa sin terminar es un monumento a un malentendido fundamental de la ley de propiedad intelectual de la arquitectura. Un fondo profundo de los derechos de autor de arquitectura es esencial para los futuros propietarios de viviendas, constructores, agentes inmobiliarios, arquitectos y para asegurarse de que sus esfuerzos y el dinero no dan lugar en la casa que no puede terminar y no se puede vender.

El ejemplo típico es cuando una familia contrata a un contratista para construir una casa. El contratista les muestra algunos de los planes y la pareja elige el diseño que desea para su casa. A mitad de camino a través de la construcción de la pareja enciende el contratista original y contrata a un nuevo contratista para terminar la obra. Antes de la casa se ha completado la pareja se encuentra en el tribunal donde un juez ha ordenado que cese toda la construcción de la casa. ¿Por qué no se completó la casa? Porque mientras la pareja propietaria de toda la madera y el acero y el vidrio que ha entrado en su casa, que no se aseguró de que eran los dueños del diseño, también.

En 1990, el Congreso de EE.UU. aprobó el Derecho de Autor Obras Arquitectura Ley de Protección de la cual se le concede la protección de los derechos de autor para el diseño arquitectónico de los edificios. Las obras arquitectónicas, sin embargo, tienen algunas limitaciones específicas. En primer lugar, el registro se limita únicamente a "edificios", y excluye explícitamente los "puentes, cloverleafs, presas, caminos, tiendas de campaña, vehículos recreativos, casas rodantes y barcos" en 37 CFR 202.11 . También se excluyen de la inscripción son los elementos comunes de diseño, como la colocación estándar de puertas y ventanas. Otra de las excepciones propias de las obras arquitectónicas es que las representaciones gráficas (fotografías, pinturas, etc) de un edificio no constituyen infracción.

Generalmente, cuando un arquitecto vende un diseño para un edificio que en realidad sólo la venta de una licencia, mientras que mantienen los derechos de autor a la obra. Los acuerdos de licencia puede ser muy complicado un gran cuidado se debe tomar en la elaboración del acuerdo para asegurarse de que todo el mundo entiende y está satisfecho con lo que están recibiendo. Para un comprador de vivienda de una sola vez una licencia para construir una sola casa puede ser suficiente. Una empresa de construcción puede querer una licencia para construir tantas casas como quieran. Es posible que quieran una cláusula de exclusividad garantizar el arquitecto no puede vender el diseño a un competidor. Es posible que quieran comprar el derecho de exponer los planes en la publicidad, un uso que no se concedería en un simple acuerdo para construir casas, simplemente. Otra opción podría ser comprar todos los derechos del arquitecto, en lugar de una licencia.

Un abogado es esencial para la creación de un bien elaborado, el acuerdo de licencia personalizada a la medida, y puede ser extremadamente útil para explicar lo que significa que las diversas disposiciones. Mientras que un acuerdo de licencia entre las partes, sin la ayuda de un abogado es obligatoria, a menudo puede resultar en consecuencias imprevistas que surjan problemas en el camino. Un buen abogado se asegurará de que el acuerdo de licencia predecir todas las eventualidades.

La pareja en el ejemplo anterior no puede terminar su casa porque el diseño de la casa es propiedad del contratista. Incluso si la pareja estaba a tiro de los planos-y diseñar nuevos planes de sí es probable que constituyen infracción. Los tribunales inferir que estaba copiando, si los planes antiguos y nuevos son muy similares y la persona que redactó los nuevos planes tenían acceso a los planes anteriores. Entonces, ¿qué opciones tiene la pareja tiene para el acabado de su casa? Se puede negociar un acuerdo de licencia con el contratista de edad, pueden rediseñar la casa para no deliberadamente un aspecto similar al diseño anterior, o puede contratar a un nuevo arquitecto para diseñar las secciones inacabadas de la casa sin él volver a ver a los planes originales. Todas estas medidas se podría haber evitado, sin embargo, si más se ha tenido cuidado en la redacción del contrato de licencia para la obra arquitectónica.

Tags: , , , ,

Nuevas normas propuestas sobre las patentes de genes

5 de noviembre de 2010 por · Comentarios Off
Filed under: la ley , los artículos de patentes

Los EE.UU. Departamento de Justicia presentó un Amicus Brief ante la Corte de Apelaciones de EE.UU. para el Circuito Federal que sorprendió a muchos de las personas que han estado siguiendo de cerca el caso (enlace al resumen completo aquí ). Lo que sorprendió a la gente no era que el escrito fue presentado, pero que apoyaba la parte que impugna las patentes y va en contra de las políticas de la Oficina de Patentes de los EE.UU. Oficina de Marcas ( USPTO ), así como décadas de jurisprudencia sobre el tema.

El Departamento de Justicia hizo la afirmación de que los genes humanos en su estado natural aislada son inaceptables para la protección de patentes porque los genes no son de origen humano y por lo tanto son más parecidos a un descubrimiento de una invención. Este informe ha recibido una buena cantidad de críticas . Mientras que esto ciertamente tendrá efectos de largo alcance en la industria de bio-médico, no es tan lejos como puede parecer a primera vista. Mientras que los estados breves que el Departamento de Justicia se siente que las patentes no deben concederse por los genes aislados, muchas de las patentes valiosas que se ocupan de los genes en realidad se refieren a los procesos científicos o los genes alterados, que los estados del Departamento de Justicia debe ser capaz de recibir la protección de patentes.

Muchos de quienes se oponen a las patentes de genes decir que va a ahogar la capacidad de las nuevas técnicas médicas, como la capacidad de una persona a tener su genoma personal, leído y revisado para varias enfermedades. Los defensores de las patentes de genes afirman que la posibilidad de patentar genes favorece la innovación en el campo, asegurando que los que hacen la investigación serán compensados ​​por su trabajo.

Actualmente, la USPTO no está siguiendo el dictamen del Departamento de Justicia como se indica en su escrito de Amicus, pero con una autoridad respetada bajando en este lado del argumento de la industria está en un terreno muy incierto en su capacidad para recibir la protección de patentes en los próximos años años.

Tags: , la , la , los y , , , , ,

4chan y de Internet aplicar la Justicia como les conviene

21 de septiembre de 2010 por · Comentarios Off
Filed under: Artículos Derechos de Autor y Uncategorized

A medida que Internet se vuelve más corriente principal y dominado por los grandes intereses corporativos, es interesante ver a los usuarios individuales doblar su fuerza colectiva. Eso es exactamente lo que sucedió este fin de semana pasado, cuando los miembros en el sitio de los sitios sociales y de otro tipo de redes 4chan decidió lanzar un ataque de denegación de servicio contra la RIAA y la MPAA.

La Asociación de la Industria de Grabación de América (RIAA) y la Motion Picture Association of America (MPAA) son las organizaciones detrás de los intentos de detener el intercambio de archivos ilegales de música y películas. Mientras que están haciendo todo lo posible para proteger sus intereses legítimos, ha habido mucha crítica acerca de sus tácticas. Este combate más reciente de la crítica proviene de Aiplex Software de admisión 's que han sido contratados por la industria del cine para llevar a cabo denegación de servicio (DoS) en las páginas web que infrinjan los derechos de autor de sus clientes.

En respuesta a esta provocación percibe un grupo en línea que se refiere a sí mismo como "Anónimo" que organiza en los foros 4chan.org decidió responder con su propia negación de los ataques del servicio. Lo que hace este ataque interesante es que no se hizo para obtener beneficios económicos o estrictamente maliciosos. Por el contrario, se llevó a cabo en protesta por las políticas adoptadas por la RIAA y la MPAA, por lo que estos ataques una forma de activismo social (aunque sea de forma ilegal). Además, estos ataques no fueron llevadas a cabo por un grupo exclusivo de alta tecnología, los piratas informáticos. Cualquier persona con una conexión a Internet podría contribuir a que el ataque con sólo visitar el sitio específico en el tiempo designado, aunque las técnicas más complejas se utilizan generalmente.

El movimiento de reforma de derechos de autor ha ganado fuerza en los últimos años, los dueños del copyright han ido ganando control sobre cómo sus productos se copian y se distribuyen a través de Internet. El Partido Pirata fue fundado en Suecia en 2006 para impulsar la reforma de la Propiedad Intelectual, y grupos similares han estado apareciendo en todo el mundo .

Si bien los recursos de 4chan y Anonymous abrumó a la RIAA y la MPAA este fin de semana, los sitios estaban de vuelta el lunes. Los ataques no han creado ningún daño permanente, pero sí hacer 2 cosas claras:.. 1) las grandes corporaciones no son los únicos con poder en el Internet, y 2) hay una gran cantidad de personas que no son felices por las empresas de Estados Unidos el control de la Propiedad Intelectual.

Los problemas son mucho más complicada que la RIAA o 4chan se tratan de hacernos creer, sino como la propiedad intelectual desempeña un papel más importante en la vida de las personas puede ser el momento de volver a examinar el equilibrio entre los titulares de los derechos de autor y los públicos de los derechos humanos.

Tags: , , ,

-