Home > Blog > Negocio , artículos de Derechos de Autor , Derecho > Crímenes del habla: ¿Cómo hablar en Internet puede meterte en problemas

Crímenes del habla: ¿Cómo hablar a través de Internet se pueden meter en problemas

09 de septiembre 2010 por
Filed under: Negocios , artículos de Derechos de Autor , Ley

El último título para los asistentes de internet esta semana es la eliminación de la sección "Servicios para Adultos" de la popular tabla de publicidad en línea generado por el usuario, craigslist.org . Los críticos de la sección, incluyendo numerosos Fiscales Generales del Estado y grupos de defensa pública, afirman que fue un refugio para la prostitución ilegal y la trata de personas. El nuevo impulso ha provenido de los defensores de la libertad de expresión que dicen que ya hay leyes que prohíben estas prácticas, y censurar craigslist simplemente hacer que estos violadores más difíciles de rastrear .

Los problemas con la libertad de expresión en Internet son tan antiguos como la propia Internet. En Estados Unidos, nuestra Primera Enmienda es algo que tenemos cerca y querido a nuestros corazones. Libertad de expresión, incluso en los EE.UU., no está exenta de límites. difamación , solicitando a otros a cometer un delito, y el fraude son ejemplos comunes de discurso que no es "libre". De hecho, las sanciones pueden ser muy graves: pedir a alguien para cometer un asesinato potencialmente puede resultar en una sentencia de muerte.

Estos delitos son los que habla Craigslist fue acusado de complicidad: la solicitud u oferta de prostitución y trata de personas. ¿Por qué no es Craigslist ser procesado por estos delitos? Hay dos razones principales: 1) Craigslist hace un esfuerzo importante para encontrar y eliminar publicaciones ilegales , y 2) que están protegidos de responsabilidad en virtud de la Digital Millennium Copyright Act y la Ley de Decencia en las Comunicaciones .

La DMCA asegura que los sitios y motores de búsqueda que el contenido de la acogida que otras personas no son responsables bajo la ley de derechos de autor para que los contenidos a menos que los anfitriones son conscientes de los contenidos y su carácter de infracción. El CDA contiene esta disposición: ". Ningún proveedor o usuario de un servicio informático interactivo será tratada como el editor o altavoz de ninguna información proporcionada por otro proveedor de contenido de información" Así que incluso si un sitio como Craigslist (o Facebook, Twitter, The New York Times , etc) alberga contenido ilegal, no se tendrán en cuenta el altavoz del contenido. Por ejemplo, si en la sección de comentarios del New York Times un usuario publica el comentario "Glenn Beck secuestró a mi perro", el New York Times no serían declarados responsables de difamación debe Glenn Beck valer sus derechos.

Mientras que la DMCA y la CDA han sido eficaces en staving demandas, violaciónes penal es una cuestión diferente. Craigslist tomó la decisión de esta semana de "auto censura" mediante la adopción voluntaria por la sección de "servicios para adultos". Sin embargo, es bastante claro que la coerción juega un papel importante. Las cartas de los Fiscales Generales del Estado no sólo eran importantes porque los remitentes ocupan puestos gubernamentales importantes, sino también porque van a jugar un papel importante en la decisión de si el Estado debe perseguir penalmente Craigslist por su papel en actividades ilegales.

A medida que más y más habla encuentra su camino en el internet tendrá la ley de adaptación. En virtud de la DMCA es fácil para que los autores tienen sus obras derribados, y si un cartel siente que se ha tomado de forma incorrecta que tiene fácil recurrir para que el trabajo pone de nuevo. Todo esto se hace al tiempo que protege al huésped de la responsabilidad. No existen criterios simplificados para otros tipos de intervención ilegal.

Tal vez el caso más obvio que esto causa un problema es la difamación (en su mayoría anónimos) que es endémico en Internet. Muchos sitios de forma explícita que, si bien se eliminará violaciónes de derechos de autor y de cumplir con la DMCA, no van a tomar ninguna medida sobre la base de las reclamaciones de difamación sin una orden judicial. Las pautas para un proceso simplificado están lejos de ser evidente, sin embargo.

El estado actual de la ley no distingue entre la difamación de un periódico impreso y la difamación en Internet, un demandante debe obtener una orden judicial de un tribunal después de mostrar a la corte que han sido difamados. Este proceso puede ser largo y costoso, al publicar contenido difamatorio que el mundo es muy rápido y sencillo. Sin embargo, por lo que es muy fácil para los demandantes potenciales permitirá a las personas abusan de un proceso simplificado de declaraciones precisas y honestas hush.

Nuestra sociedad tiene una base sólida en el Estado de Derecho. Como el discurso y la interacción social se produce a través de medios electrónicos de la ley tiene que mantener el ritmo. El Internet ha mejorado nuestra capacidad para comunicarse, incluyendo nuestra capacidad para cometer crímenes a través de la comunicación. ¿Cuánta protección se concede a los demandantes potenciales, los acusados ​​y de las víctimas es algo que los políticos para discutir a fondo. A partir de un estudio prospectivo legal es evidente que nuestras leyes anticuadas se tensaron al límite cuando tratamos de aplicarlas a las tecnologías en constante avance.

No related posts.

Etiquetas: , , ,

Comentarios

Los comentarios están cerrados.