Inicio > Blog > Negocios , artículos Derechos de autor y derecho > Crímenes del habla: ¿Cómo hablar a través de Internet puede meterte en problemas

Crímenes del habla: ¿Cómo hablar sobre el Internet puede tener problemas

09 de septiembre 2010 por
Filed under: Empresas , artículos Derechos de autor , la ley

El último título para los amantes de Internet de esta semana es la eliminación de los "Servicios para adultos", la sección de la popular generado por el usuario bordo de la publicidad en línea, craigslist.org . Los críticos de la sección, incluidos los Abogados del Estado numerosos generales y grupos de cabildeo público, dicen que fue un paraíso para la prostitución ilegal, así como la trata de personas. El nuevo impulso ha venido de los defensores de la libertad de expresión que dicen que ya hay leyes que prohíben estas prácticas, y la censura de craigslist simplemente hacer que estos violadores más difícil de rastrear .

Los problemas con la libertad de expresión en Internet son tan antiguos como la propia Internet. En Estados Unidos, nuestra Primera Enmienda es algo que tenemos cercano y querido a nuestros corazones. Libertad de expresión, incluso en los EE.UU., no está exenta de límites. Difamación , solicitar a otros para cometer un delito, y el fraude son ejemplos comunes de discurso que no es "libre". De hecho, las sanciones pueden ser muy graves: pedir a alguien para cometer un asesinato puede potencialmente resultar en una sentencia de muerte.

Estos crímenes son lo que habla Craigslist fue acusado de complicidad: la solicitud u oferta de la prostitución y la trata de personas. ¿Por qué no es Craigslist siendo procesado por estos crímenes? Hay dos razones principales: 1) Craigslist hace un esfuerzo significativo para encontrar y eliminar los anuncios ilegales , y 2) están protegidos de la responsabilidad bajo la Digital Millennium Copyright Act y la Ley de Decencia en las Comunicaciones .

La DMCA asegura que los sitios y motores de búsqueda que el contenido de los anfitriones de otros no son responsables bajo la ley de derechos de autor de ese contenido a menos que los anfitriones son conscientes del contenido y su carácter de infracción. El CDA contiene la siguiente disposición: ". Ningún proveedor o usuario de un servicio informático interactivo será tratado como el editor o representante de la información proporcionada por otro proveedor de contenido de la información" Así que incluso si un sitio como Craigslist (o facebook, twitter, The New York Times , etc) alberga contenido ilegal, no será considerado como el representante de los contenidos. Por ejemplo, si en la sección de comentarios del New York Times un usuario publica el comentario de "Glenn Beck secuestraron a mi perro" New York Times no se hace responsable por difamación debe Glenn Beck hacer valer sus derechos.

Mientras que la DMCA y la CDA han sido eficaces en aplazando juicios, violaciónes penal son un asunto diferente. Craigslist tomó la decisión esta semana a "autocensurarse" por asumir voluntariamente por el "servicios para adultos" sección. Sin embargo, es bastante claro que la coerción jugó un papel importante. Las cartas de los Fiscales Generales del Estado no sólo eran importantes porque los remitentes tienen importantes posiciones gubernamentales, sino también porque van a jugar un papel importante en decidir si el Estado debe perseguir penalmente a Craigslist por su papel en actividades ilegales.

Como el habla cada vez más encuentra su camino en el internet la ley tendrá que adaptarse. En virtud de la DMCA es fácil para los autores que sus obras bajado, y si se siente un cartel que se ha retirado de manera inapropiada que tiene el recurso fácil de tener el trabajo hecho copia de seguridad. Todo esto se hace mientras se protege el anfitrión de la responsabilidad. No existen criterios simplificados para otros tipos de discurso ilegal.

Tal vez el caso más evidente cuando ello cause un problema es la difamación (en su mayoría anónimos) que es endémico en el Internet. Muchos sitios explícitamente que, si bien se eliminarán violaciónes de derechos de autor y cumplir con la DMCA, que no tomará ninguna acción sobre la base de las reclamaciones de difamación sin una orden judicial. Las directrices para un proceso racionalizado están lejos de ser evidente, sin embargo.

El estado actual de la ley no distingue entre la difamación de un periódico impreso y la difamación en Internet, el demandante debe obtener una orden judicial de un tribunal después de mostrar a la corte que ha sido difamado. Este proceso puede ser largo y costoso, al publicar contenido difamatorio para el mundo es extremadamente rápido y fácil. Sin embargo, por lo que es demasiado fácil para los potenciales demandantes permitirá a la gente a abusar de un proceso simplificado para acallar declaraciones correctas y honestas.

Nuestra sociedad tiene una base sólida en el Estado de Derecho. A medida que el discurso social y la interacción se produce a través de medios electrónicos, la ley tiene que mantener el ritmo. El Internet se ha mejorado nuestra capacidad de comunicarnos, incluyendo nuestra capacidad para cometer delitos a través de la comunicación. Cómo mucha protección debe darse a los demandantes potenciales, los acusados ​​y las víctimas es algo que los políticos a cabo hash. Desde una perspectiva jurídica es evidente que nuestras leyes anticuadas están siendo estirados hasta el límite ya que tratamos de aplicarlas a las tecnologías en constante avance.

No related posts.

Tags: , la , la ,

Comentarios

Los comentarios están cerrados.