Bares a la patentabilidad: venta, ofrecer en venta, la divulgación pública

En los Estados Unidos, un inventor tiene doce (12) meses a partir del momento en que se vendió la primera invención en el que ya sea para presentar una solicitud de patente provisional o una solicitud de patente nonprovisional . Si un inventor espera más de doce (12) meses, el inventor siempre pierde el derecho a obtener una patente en los EE.UU..

2133.03 (b) "En Venta"

Una venta ilícita ha ocurrido si no hubiera una venta definitiva, u ofrecer la venta, más de un año antes de la fecha de presentación efectiva de la solicitud de EE.UU. y el tema de la venta, u ofrecer la venta, totalmente anticipó a la invención reivindicada, ni lo haría han hecho que la invención reivindicada sea evidente por su adición a la técnica anterior. Ferag AG v Quipp, Inc., 45 F. 3d 1562, 1565, 33 USPQ2d 1512, 1514 (Fed. Cir. 1995). El bar en venta de 35 USC 102 (b) se activa si la invención es a la vez (1) objeto de una oferta comercial para la venta no son principalmente para fines de experimentación y (2) listo para patentar. Pfaff V. Wells Elecs., Inc., 525 EE.UU. 55, 67, 48 USPQ2d 1641, 1646-1647 (1998). Tradicionales principios de la ley de contratos se aplican para determinar si una oferta comercial para la venta se ha producido. Consulte los documentos Tech lineal. Microchip Technology Corp. v, Inc., 275 F. 3d 1040, 1048, 61 USPQ2d 1225, 1229 (Fed. Cir. 2001), petición de revisión. presentado, 71 USLW 3093 (03 de julio 2002) (N º 02-39); Grupo Uno, Ltd. contra Hallmark Cards, Inc., 254 F.3d 1041,1047, 59 USPQ2d 1121, 1126 (Fed. Cir. . 2001) ("Como proposición general, vamos a ver con el Código Uniforme de Comercio (" UCC ") para definir si. una comunicación o una serie de comunicaciones alcanza el nivel de una oferta comercial para la venta.").

I. EL SIGNIFICADO DE "VENTA"

La venta es un contrato entre las partes en el que el vendedor se compromete "a dar y transmitir a los derechos de propiedad" a cambio del pago del comprador, o la promesa "para pagar al vendedor por las cosas que han comprado o vendido." In re Caveney, 761 F. 2d 671, 676, 226 USPQ 1, 4 (Fed. Cir. 1985). Un contrato para la venta de bienes requiere una oferta concreta y la aceptación de dicha oferta. Véase, por ejemplo, Linear Tech., 275 F.3d en 1052-54, de 61 años USPQ2d en 1233-1234 (el tribunal consideró que no había venta en el sentido de la 35 USC 102 (b) donde se presentó un comprador potencial para que los bienes en litigio , pero no recibió una confirmación de pedido de la lectura ", no aconsejará a la reserva." posible comprador para entender que no fue aceptada.).

A. Venta Condicional puede excluir una patente

Una invención puede ser considerada como "la venta" a pesar de que la venta estaba condicionada. El hecho de que la venta está condicionada a la satisfacción del comprador no es así, sin más, demostrar que la venta era para un propósito experimental. Fuerte contra General Electric. Co., 434 F. 2d 1042, 1046, 168 USPQ 8, 12 (5th Cir. 1970).

Venta B. sin fines de lucro pueden impedir una patente

Una "venta" no tiene que ser con fines de lucro para impedir que una patente. Si la venta fue para la explotación comercial de la invención, se trata de "en venta" en el sentido de 35 USC 102 (b) . In re Dybel, 524 F. 2d 1393, 1401, 187 USPQ 593, 599 (CCPA 1975) ("Aunque la venta de los dispositivos para obtener una utilidad que han demostrado con fines de explotación comercial, el hecho de que el apelante se dio cuenta de ningún beneficio de las ventas no demuestra lo contrario.").

C. Una sola venta u ofrecer la venta de una patente puede impedir

Incluso una sola venta o la oferta de venta de la invención puede excluir la patentabilidad en virtud de 35 USC 102 (b) consolidado de frutas-Jar Co. v Wright, 94 EE.UU. 92, 94 (1876);.. del Atlántico termoplásticos Co. v Faytex Corp, 970 F.2d 834, 836-37, 23 USPQ2d 1481, 1483 (Fed. Cir. 1992).

D. una venta de derechos no es una venta de la invención y no constituirá en sí un bar de Patentes

"[A] La asignación del n o venta de los derechos de la invención y los derechos potenciales de patentes no es una venta de" la invención "en el sentido de la sección 102 (b). "Moleculon Research Corp. v CBS, Inc., 793 F. 2d 1261, 1267, 229 USPQ 805, 809 (Fed. Cir 1986.), véase también Elan Corporation, plc contra Pharms Andrx. Inc., 366 F. 3d 1336, 1341, 70 USPQ2d 1722, 1728 (Fed. Cir 2004.); In re Kollar, 286 F. 3d 1326, 1330 n º 3, 1330-1331, 62 USPQ2d 1425, 1428 n. 3, 1428 a 1429 (Fed. Cir. 2002) (licencias distintivos que desencadenan la barra a la venta (por ejemplo, una licencia de software de ordenador estándar en la que el producto es tan trasladado de inmediato a la persona con licencia, como si se vendiera), de las licencias que la mera concesión de derechos a una invención que no per se activan la barra a la venta (por ejemplo, los derechos exclusivos para comercializar la invención o de los derechos potenciales de patentes)); Grupo Uno, Ltd. contra Hallmark Cards, Inc., 254 F. 3d 1041, 1049 n. 2, 59 USPQ2d 1121, 1129 n. 2 (Fed. Cir. 2001).

Comprador E. Se deberá controlada por el vendedor o Oferente

La venta o la oferta de venta debe tener lugar entre las entidades separadas. In re Caveney, 761 F. 2d 671, 676, 226 USPQ 1, 4 (Fed. Cir. 1985). "Cuando las partes en la presunta venta se relacionan, si existe un impedimento legal depende de si el vendedor para el comprador controla que la invención queda fuera de las manos del público. Ferag AG c Quipp, Inc., 45 F. 3d 1562 de 1566, de 33 años USPQ2d 1512, 1515 (Fed. Cir. 1995) (Si el vendedor es una empresa matriz de la empresa compradora, pero el Presidente de la empresa compradora tenía "esencialmente sin restricciones" autoridad de gestión sobre las operaciones de la empresa compradora, la venta fue a una prohibición legal.).

II. OFERTAS PARA LA VENTA

"Sólo una oferta que se eleva al nivel de una oferta comercial para la venta, una que la otra parte podría hacer un contrato vinculante por la simple aceptación (suponiendo que el examen), constituye una oferta de venta en virtud del § 102 (b)." Grupo Uno , Ltd. contra Hallmark Cards, Inc., 254 F.3d. 1041,1048, 59 USPQ2d 1121, 1126 (Fed. Cir. 2001).

Oferta A. rechazado o no recibido para la venta es suficiente para impedir una patente

Dado que la ley crea un bar cuando una invención se coloca "en venta", una mera oferta de venta es la actividad comercial suficiente para impedir que una patente. En re Theis, 610 F. 2d 786, 791, 204 USPQ 188, 192 (CCPA 1979 ). Incluso rechazó una oferta puede crear una barra de venta en. Elecs UMC. contra los Estados Unidos, 816 F. 2d 647, 653, 2 USPQ2d 1465, 1469 (Fed. Cir. 1987). De hecho, la oferta no necesita ni siquiera ser efectivamente recibida por un posible comprador. Wende Horine v, 225 F. 501 (7th Cir. 1915).

Entrega B. del artículo ofrecido no es necesario

"No es necesario que la venta se consumó la barra para operar". Buildex v Kason Indo., Inc., 849 F. 2d 1461, 1463-64, 7 USPQ2d 1325, 1327/28 (Fed. Cir. 1988 ) (citas omitidas). Véase también Weatherchem Corp. v JL Clark Inc., 163 F. 3d 1326, 1333, 49 USPQ2d 1001, 1006/07 (Fed. Cir 1998.) (Un acuerdo de compra firmado con anterioridad a la fecha crítica constituye una oferta comercial, sino que carecía de importancia que no había ninguna entrega de las tapas más patentados y sin intercambio de dinero hasta después de la fecha crítica.).

C. vendedor no necesita tener las mercancías "a mano", cuando la oferta para la venta se realiza

Las mercancías no tienen que ser "a mano" y se transfiere en el momento de la venta u oferta. La fecha de la oferta para la venta es la fecha de vigencia de la "a la venta" la actividad. JA La Porte, Inc. v Norfolk dragado Co., 787 F. 2d 1577, 1582, 229 USPQ 435, 438 (Fed. Cir. 1986). Sin embargo, la invención debe ser completa y "listo para patentar" (ver MPEP § 2133.03 (c)) antes de la fecha crítica. Pfaff V. Wells Elecs., Inc., 525 EE.UU. 55, 67, 119 S. Ct 304, 311-12, 48 USPQ2d 1641, 1647 (1998). Véase también Química Micro, Inc. v Great Plains Chemical Co., 103 F. 3d 1538, 1545, 41 USPQ2d 1238, 1243 (Fed. Cir. 1997) (La barra a la venta no fue provocada por una oferta de venta por el inventor "no estaba cerca de la finalización de la invención en el momento de la supuesta oferta y que no había demostrado una alta probabilidad de que la invención podría funcionar para los fines previstos al finalizar."); vidrio inastillable Corp. v Libbey-Owens Ford Co., 758 F. 2d 613, 225 USPQ 634 (Fed. Cir. 1985) (donde no había evidencia de que las muestras se muestra a los clientes potenciales fueron hechas por el nuevo proceso y el aparato, la oferta de venta no se elevó a el nivel de una barra de venta en.). Comparar Barmag Barmer Maschinenfabrik AG c Murata Mach., Ltd., 731 F. 2d 831, 221 USPQ 561 (Fed. Cir. 1984) (si se demuestra que "hacer cambios" modelo del producto de la invención a los compradores potenciales en relación con la oferta de venta, la oferta fue suficiente para impedir que una patente en virtud de 35 USC 102 (b) .).

D. Condiciones materiales de una oferta de venta debe estar presente

"[A] de comunicación que no constituyen una oferta definitiva para vender el producto e incluir términos materiales, no es una" oferta "en el sentido de contrato." Elan Corporation, plc contra Pharms Andrx. Inc., 366 F. 3d 1336, 1341, 70 USPQ2d 1722, 1728 (Fed. Cir. 2004). El tribunal declaró que una oferta "para entrar en una licencia en virtud de una patente para la venta futura de la invención objeto de la patente siempre y cuando se ha desarrollado ... no es una oferta para vender la invención patentada, que constituye un bar a la venta. "Id., 70 USPQ2d en 1726. En consecuencia, el tribunal concluyó que la carta de Elan no era una oferta para vender un producto. Además, el tribunal declaró que la carta carecía de condiciones materiales de una oferta comercial, tales como fijación de precios para el producto, cantidades, tiempo y lugar de entrega y las especificaciones del producto y que la cantidad de dólares en la carta no era un término de precios para la venta del producto, sino más bien la cantidad solicitada era para formar una asociación y continuar, de manera explícita a que se refiere como una "cuota de licencia." Id.

III. VENTA por el inventor, cesionario u otros asociados con el inventor en el curso de los negocios

Actividad A. Venta No necesita ser pública

A diferencia de las preguntas de uso público, no hay ningún requisito de que "la venta" actividad "pública". "Público", en el 35 USC 102 (b) se refiere a "uso" solamente. "Público" no modificar "venta". Hobbs contra los Estados Unidos, 451 F. 2d 849, 171 USPQ 713, 720 (5th Cir. 1971).

B. Consentimiento del inventor de la venta no es un requisito previo para encontrar una barra de Venta En

Si la invención se colocó a la venta por un tercero que hubiese obtenido la invención del inventor, la patente está prohibido, incluso si el inventor no dio su consentimiento para la venta o tener conocimiento de que la invención fue plasmada en el artículo vendido. Electric Co de la batería de almacenamiento . v Shimadzu, 307 EE.UU. 5, 41 USPQ 155 (1938), In re Blaisdell, 242 F. 2d 779, 783, 113 USPQ 289, 292 (CCPA 1957), CTS Corp. v Electro Materiales Corp. of America, 469 F. Supp. 801, 819, 202 USPQ 22, 38 (SDNY 1979).

Evidencia C. Objetivo de venta u oferta de venta se necesita

Para determinar si una venta o una oferta para vender la invención reivindicada se ha producido, una pregunta clave es si el inventor ** vendidos u ofrecidos para la venta de un producto que incorpora la invención reivindicada en la solicitud. La evidencia objetiva, como la descripción del producto de la invención en el contrato de venta o en otra comunicación con el comprador controla más de un intento de incomunicados por el vendedor a entregar el producto de la invención en virtud del contrato para la venta. Ferag AG c Quipp, Inc., 45 F.3d 1562, 1567, 33 USPQ2d 1512, 1516 (Fed. Cir. 1995) (En la barra de venta de encontrar en las negociaciones iniciales y el acuerdo que contiene contrato de venta ni el uso ni especifica claramente excluida del diseño de la invención, sino una confirmación de pedido antes de a la fecha crítica ha indicado el uso de diseño innovador.). El comprador no necesita tener un conocimiento real de la invención para que sea a la venta. La determinación de si "el producto ofrecido es en realidad la invención reivindicada puede ser establecida por las pruebas pertinentes, tales como memorandos, dibujos, correspondencia y testimonios de los testigos." RCA Corp. v Datos General Corp., 887 F. 2d 1056, 1060, 12 USPQ2d 1449, 1452 (Fed. Cir. 1989). Sin embargo, "lo que el comprador cree razonablemente que el inventor de ser oferta es relevante para determinar si, en general, la oferta de forma objetiva se puede decir que sea de la invención patentada." Envirotech Corp. v Westech Eng'g, Inc., 904 F .2 d 1571, 1576, 15 USPQ2d 1230, 1234 (Fed. Cir. 1990) (Cuando una propuesta para suministrar un contratista general con un producto no se menciona un nuevo diseño, sino más bien hace referencia a un diseño de la técnica, la intención de los incomunicados el proveedor para suministrar el nuevo diseño en caso de adjudicación del contrato no constituía una "a la venta" de barras para una patente sobre el nuevo diseño, a pesar de que la oferta del proveedor refleja el menor costo del nuevo diseño.).

IV. VENTAS por terceros independientes

A. Ventas ofrece a la venta o por terceros independientes impedirá una patente

La venta o la oferta de venta de la invención por un tercero independiente de más de un año antes de la fecha de presentación de la patente del solicitante impedirá solicitante de obtener una patente. "Una excepción a esta regla se da cuando un método patentado se mantiene en secreto y se mantiene en secreto después de la venta del producto no patentado del método. Este tipo de venta antes de la fecha crítica es una barra en caso de realizar por el solicitante titular de la patente o la patente, pero no en caso de realizar otro "In re Caveney, 761 F. 2d 671, 675-76, 226 USPQ 1, 3. - 4 (Fed. Cir. 1985).

B. Nonprior publicaciones de arte puede ser utilizado como prueba de compra antes de la fecha crítica

Resúmenes de la identificación de proveedor de un producto que contiene información útil para los compradores potenciales, tales como a quién contactar, términos de precios, documentación, garantías, capacitación y mantenimiento, junto con la fecha de lanzamiento de producto o de la instalación antes de la fecha crítica del inventor puede proporcionar evidencia suficiente de la venta previa de un tercero para apoyar un rechazo basado en 35 USC 102 (b) o 103 . In re Epstein, de 32 F.3d 1559, 31 USPQ2d 1817 (Fed. Cir. 1994) (Examiner "rechazo s se basa en los resúmenes de arte nonprior publicados que a conocer los productos de software que cumplan los reclamos. La. abstrae especificadas las fechas de lanzamiento de software y las fechas de la primera instalación que fueron más de un año antes de la fecha de presentación del solicitante.)

Última modificación: 11 de abril 2010