La Sección 230 FAQ

1. ¿Debe un ISP, el anfitrión de mensajes de, o "intermediario" que permite a un tercero para enviar un mensaje a un sitio de eliminar anuncios (por ejemplo, el contenido) que alguien le dice / ella sean difamatorios?
2. ¿Qué protección ofrecen la Sección 230?
3. Es la Sección 230 se limitan a la difamación?
4. ¿Cómo la Sección 230 se aplican a los bloggers?
5. Hace un ISP o "intermediario" perder la Sección 230 de inmunidad si edita el contenido de terceros?

La Sección 230 de la Ley de Decencia en las Comunicaciones

Las empresas de Internet se preguntan con frecuencia bufetes de abogados para preparar o evaluar condiciones de uso (CDU), Términos de Servicio (TOS), políticas de privacidad y otras prácticas comerciales con el fin de aprovechar las disposiciones de inmunidad de la Sección 230 de la Ley de Decencia en las Comunicaciones (CDA) así como otro tipo de protección legal que les pueda proteger a un sitio web a partir del contenido cargado o enviado por sus usuarios. En general, los proveedores del sitio, los proveedores de foro, los moderadores y otros "intermediarios" que permita a un tercero para enviar un mensaje no se hace responsable de los mensajes supuestamente difamatorios por el usuario. Es decir, la Sección 230 proporciona una defensa de la responsabilidad, es decir, el llamado "puerto seguro" para la prestación de un "servicio interactivo de computadoras", acusado de ser legalmente responsable por el contenido difamatorio publicado por supuestas sus usuarios. Con esto dicho, sin embargo, hay un problema, porque la Sección 230 no siempre protege el proveedor o el "intermediario" de la ley penal federal, la ley de propiedad intelectual y algunos electrónicos ley de Privacidad de Comunicaciones - estas áreas siguen planteando la responsabilidad y vale la pena tener una experiencia abogado llevar a cabo una evaluación integral.

A continuación se presentan algunas de las preguntas más frecuentes y sus respuestas (FAQ) sobre la Sección 230. Tenga en cuenta que estos Sección 230 preguntas frecuentes no deben interpretarse como asesoramiento legal, ni debe ser invocado o no sustituido, en lugar de buscar asesoramiento jurídico de un abogado calificado.

¿Debe un ISP, el anfitrión de mensajes de, o "intermediario" que permite a un tercero para enviar un mensaje a un sitio de eliminar anuncios (por ejemplo, el contenido) que alguien le dice / ella sean difamatorios?

No, ISPs y otros "intermediarios" no están obligados a eliminar la supuesta publicación difamatoria (s). 47 USC § 230 le da la mayoría de los ISP y los "intermediarios" de la discreción de mantener los mensajes o para borrar los mensajes, lo que ellos prefieren, en respuesta a denuncias de terceros en que una publicación sea difamatorio o injurioso. Sin embargo, se recomienda que el ISP o "intermediario" Términos puesto de Usuario (CDU) o los Términos de Servicio (TOS) para notificar a los terceros o la difamación entidad alegando de que el ISP o la derecha "intermediario" (s) de eliminar o No borre los mensajes como el proveedor de Internet o "intermediarios" que considere oportuno y que sus términos por lo general han sido consideradas como exigibles en virtud de la ley. La Sección 230 del Título 47 del Código de los Estados Unidos (47 USC § 230) fue aprobada como parte de la Decencia en las Comunicaciones Ley de 1996 y ha sido una valiosa defensa de Internet "intermediarios" desde entonces.

¿Qué protección ofrecen la Sección 230?

La Sección 230 establece que ". Ningún proveedor o usuario de un servicio informático interactivo será tratado como el editor o representante de la información proporcionada por otro proveedor de contenido de la información" Esta ley federal se adelanta ninguna ley estatal lo contrario: "[n] o causar de recurso podrá ser interpuesto y no se hace responsable podrá imponerse bajo cualquier ley estatal o local que es incompatible con esta sección. "Los tribunales han rechazado repetidamente los intentos de limitar el alcance de la Sección 230 de" tradicional "de los ISP, en lugar de tratar muchas diversas entidades como "interactiva los proveedores de servicios informáticos."

Es la Sección 230 se limitan a la difamación?

Mientras que la Sección 230 se ha usado principalmente para proteger a ISP y los "intermediarios" contra las demandas por difamación, la Sección 230 también se ha utilizado para proteger a los ISP o "intermediario" de los reclamos de mala representación negligente, interferencia con la expectativa de negocio, incumplimiento de contrato, molestias intencionadas, violaciónes de los derechos civiles federales, así como las reclamaciones de angustia emocional y otros activos. Sin embargo, la Sección 230 de protección no se extiende a la ley penal federal, la ley de propiedad intelectual violaciónes (por ejemplo, la violación) y algunos electrónicos ley de comunicaciones de privacidad

¿Cómo la Sección 230 se aplican a los bloggers?

Los bloggers pueden ser tanto un proveedor y un usuario de "servicios informáticos interactivos". Los bloggers son usuarios al crear y editar blogs a través de un proveedor de servicios, y son proveedores en la medida en que permiten a terceras partes para añadir comentarios u otros materiales para sus blogs.

Comentarios de un blogger, entradas escritas por bloggers invitados, consejos enviados por correo electrónico, los comentarios de una parte de información moderador y otra tercero, siempre a través de un feed RSS que todas las probabilidades de ser considerado la información proporcionada por otro proveedor de contenido. En consecuencia, un sitio de alojamiento de esta información probablemente no se hace responsable por declaraciones difamatorias que contiene. Sin embargo, si el "intermediario" seleccionó la información de terceros, ningún tribunal ha dictaminado si esta información se considera "siempre" por otro proveedor. Un tribunal ha limitado la Sección 230 inmunidad a situaciones en las que el autor "es proporcionada a los proveedores o usuarios en circunstancias en que una persona razonable. . . a la conclusión de que la información fue proporcionada por la publicación en Internet. . . . "

La Sección 230 parece cubrir la información de un blogger ha seleccionado de otros blogs o en otros lugares en Internet, ya que el autor proporciona la información para su publicación en el mundo en Internet. Sin embargo, ningún tribunal se ha pronunciado sobre esto.

Hace un ISP o "intermediario" perder la Sección 230 de inmunidad si edita el contenido de terceros?

Los tribunales han sostenido que la Sección 230 impide que el ISP de ser responsable incluso si el ISP ejerce la prerrogativa habitual de los editores para editar el material publicado. Y, los ISP pueden borrar mensajes entero. Sin embargo, un proveedor de Internet todavía puede ser considerado responsable por la información contenida en un comentario oa través de la edición. Por ejemplo, si el ISP editado el comunicado, "Bambi no es un criminal" para eliminar la palabra "no", un tribunal puede encontrar que el ISP ha contribuido suficientemente a los contenidos que hacen como propio. Del mismo modo, si el ISP o "intermediarios" que incluyen un enlace al contenido, sino ofrecer un comentario difamatorio describir el vínculo, el proveedor de Internet o "intermediarios" que no puede calificar para la inmunidad.

Los tribunales no han aclarado la línea entre la edición de aceptable y el punto en que el ISP o "intermediario" se convierte en el "proveedor de contenido de la información." En la medida en que edite o comentario cambiar el significado de la información y el nuevo significado difamatorio, el ISP o el "intermediario" puede perder la protección de la Sección 230.

Última modificación: 05 de diciembre 2009