Recursos en Internet Ley
- AnonBlog una guía técnica para Blogging Anónimo
- Efectos enfriamiento Cámara de Compensación
- Comité para la Protección de bloggers
- CyberSLAPP.org
- Legal Aid Society-Employment Law Center
- Media Law Resource Center
- la Lista del MLRC de casos legales en contra de bloggers
- Centro Nacional de Denuncias
- Podcasting Guía Legal
- Reporteros sin Fronteras
- Universidad de Stanford Uso del Sitio Feria
- El lugar de trabajo Equidad
Sección 230 preguntas más frecuentes
- Es necesario usar un ISP, tablero del anfitrión mensaje, o "intermediario" que permite a un tercero para enviar un mensaje a un sitio de anuncios de eliminar (por ejemplo, el contenido) que alguien le dice que el / ella sean difamatorios?
- ¿Qué protección Sección 230 proporciona?
- Es la Sección 230 se limita a la difamación?
- ¿Cómo funciona la Sección 230 se aplican a los bloggers?
- ¿Tiene un ISP o "intermediario" perder la sección 230 de inmunidad si se edita el contenido de terceros?
Sección 230 de la Ley de Decencia en las Comunicaciones
negocios en Internet, se preguntan con frecuencia los bufetes de abogados para preparar o evaluar Condiciones de Uso (TDU), Términos de Servicio (TOS), políticas de privacidad y de negocios de otras prácticas con el fin de aprovechar las disposiciones de inmunidad de la Sección 230 del Acta de Decencia de las Comunicaciones (CDA) así como la protección legal de otras que pueden proteger a un sitio web a partir del contenido cargado o publicado por sus usuarios. En general, los proveedores de sitio, los proveedores de foro, los moderadores y otros "intermediarios" que permitir a un tercero para enviar un mensaje no son responsables por los mensajes de contenido presuntamente difamatorio por un usuario. Es decir, la Sección 230 proporciona una eximente de responsabilidad, es decir, el llamado "puerto seguro" para la prestación de un servicio informático interactivo "acusado de ser legalmente responsable por el contenido difamatorio supuesta escritos por sus usuarios. Con eso dicho, sin embargo, hay un problema porque la sección 230 no siempre protege el proveedor o el "intermediario" de la ley penal federal, la ley de propiedad intelectual y una ley de privacidad de las comunicaciones electrónicas - estas áreas siguen planteando pasivo, y que vale la pena tener una experiencia abogado de llevar a cabo una evaluación completa.
A continuación se presentan algunas de las preguntas más frecuentes y sus respuestas (FAQ) sobre la Sección 230. Tenga en cuenta que estos Sección 230 preguntas más frecuentes no deben interpretarse como asesoramiento legal, ni debe ser invocado o no sustituido en lugar de pedir asesoramiento jurídico a un abogado calificado.
No, ISPs y otros intermediarios "no están obligados a eliminar la supuesta publicación difamatoria (s). 47 USC § 230 le da la mayoría de los ISP y los "intermediarios" la discreción de mantener los mensajes o para eliminar el anuncio, lo que les conviene, en respuesta a reclamaciones por otros que un anuncio sea difamatorio o injurioso. Sin embargo, se recomienda que el ISP o "intermediario" Términos puesto de Usuarios (ACU) o los Términos de Servicio (TOS) que notificar a la parte tercera o la entidad basado en la difamación del ISP o "intermediario" derecho (s) de eliminar o no elimina los mensajes ya que el ISP o "intermediario" ve en forma y términos que por lo general han sido organizados para hacer valer la ley. Sección 230 del Título 47 del Código de los Estados Unidos (47 USC § 230) fue aprobado como parte de la Decencia Comunicación Acta de 1996 y ha sido una defensa muy apreciable para Internet "intermediarios" desde entonces.
¿Qué protección Sección 230 proporciona?
Sección 230 establece que "ningún proveedor o usuario de un servicio informático interactivo será tratado como el editor o el altavoz de cualquier información proporcionada por otro proveedor de contenido de información." Esta ley federal se antepone a las leyes estatales en sentido contrario: "[n] o causar de recurso podrá ser interpuesto y la responsabilidad no puede ser impuesta en virtud de cualquier ley estatal o local que sea incompatible con esta sección. "Los tribunales han rechazado repetidamente los intentos de limitar el alcance de la Sección 230 de" tradicional "ISP, en lugar tratar muchas entidades diversas como "interactiva los proveedores de servicios informáticos".
Es la Sección 230 se limita a la difamación?
Mientras que la Sección 230 ha sido utilizado principalmente para proteger ISP e "intermediarios" en contra demandas por difamación, la Sección 230 también se ha utilizado para proteger el ISP o "intermediario" de las reclamaciones de publicidad engañosa, la interferencia con la esperanza de negocio, incumplimiento de contrato, alteración del orden intencional, violaciónes de los derechos civiles federales, así como las reclamaciones de angustia emocional y otros activos. Sin embargo, la Sección 230 de protección no se extiende a la legislación penal federal, la ley violaciónes de propiedad intelectual (por ejemplo, en la infracción) y un poco de privacidad de comunicaciones electrónicas Derecho
¿Cómo funciona la Sección 230 se aplican a los bloggers?
Los bloggers pueden ser tanto un proveedor y un usuario de "servicios informáticos interactivos". Los bloggers son usuarios al crear y editar blogs a través de un proveedor de servicios y son proveedores en la medida en que permitirá a terceros para añadir comentarios u otros materiales en sus blogs.
Los comentarios del blogger, las entradas escritas por bloggers invitados, consejos enviados por correo electrónico, comentarios de un moderador y otra información de terceros facilitada a través de un feed RSS de todos los que puedan considerarse información proporcionada por otro proveedor de contenido. En consecuencia, un sitio de alojamiento de esta información probablemente no se hace responsable por declaraciones difamatorias que contiene. Sin embargo, si el "intermediario", seleccione la información de terceros, ningún tribunal se ha pronunciado si esta información se considerará "siempre que" por otro proveedor. Un tribunal ha limitado la Sección 230 de inmunidad a las situaciones en las que el autor "se presenta a la proveedor o usuario en circunstancias en que una persona razonable. . . a la conclusión de que la información fue proporcionada para su publicación en Internet. . . . "
Sección 230 parece a la información ha seleccionado a un blogger de otros blogs o en otros lugares en Internet, ya que el autor proporcionó la información para su publicación al mundo en Internet. Sin embargo, ningún tribunal se ha pronunciado sobre esto.
Las cortes han sostenido que el artículo 230 impide que el ISP de ser responsable incluso si el ISP hace uso de la prerrogativa de costumbre de los editores para editar el material publicado. Y, los ISP también puede eliminar toda la entrada. Sin embargo, un ISP todavía puede ser considerado responsable de la información facilitada en un comentario oa través de su edición. Por ejemplo, si el ISP editado el comunicado, "Bambi no es un criminal" para eliminar la palabra "no", un tribunal podría encontrar que el ISP ha contribuido suficientemente a los contenidos que hacerlo como propio. Del mismo modo, si el ISP o "intermediarios" que incluyen un enlace al contenido, sino que aportan un comentario difamatorio describir el vínculo, a continuación, el ISP o "intermediario" no pueden acogerse a la inmunidad.
Los tribunales no han aclarado la línea entre la edición aceptable y el punto en que el ISP o "intermediario" se convierte en el proveedor de información "de contenido". En la medida en que edite o comentario cambiar el significado de la información y el nuevo significado sea difamatorio, el ISP o el intermediario "puede perder la protección de la Sección 230.
Última modificación: 05 de diciembre 2009