Inicio > Blog > Uncategorized > El Equivalentes de prueba jurídica: Bollywood y Hollywood

Los equivalentes de prueba jurídica: Bollywood y Hollywood

28 de abril 2010 por el
Filed under: Uncategorized

Los equivalentes de prueba jurídica: Bollywood y Hollywood

Emily Whitaker, pasante de Guillermo y de Maria

Cuando Nielsen Business Media, Inc. presentó dos intención de utilizar las aplicaciones de la marca EL REPORTERO Bollywood, la USPTO se negó el registro porque la marca se considera "meramente descriptivo". Nielsen Media protestaron este rechazo, y el TTAB hizo su decisión sobre 28 de enero ( en el restablecimiento de Nielsen Media, Inc., Serial N º 77/223, 725, 77/223, 728 ). Esta decisión establece precedente importante para lo que se requiere de dos marcas que se consideren equivalentes legales.

El REPORTERO DE BOLLYWOOD ofrece actualizaciones de las noticias en la India la industria cinematográfica, los medios de comunicación y Nielsen trató de registrar la marca para "los periódicos en el campo del entretenimiento" y para "suministrar a las publicaciones en línea en la naturaleza de los periódicos en el campo del entretenimiento." En respuesta al rechazo de estas aplicaciones, Nielsen Media protestó basada en el hecho de que también posee el registro de la marca The Hollywood Reporter, que ofrece servicios similares y buenas como El Reportero de Bollywood.

Se trató de argumentar que estas dos marcas eran equivalentes legales. Citando la Sección 2 (f) de la

Ley de Marcas de 1946, 15 USC § 1052 (f) dijeron que el reportero Bollywood, no es meramente descriptivo, ya que ha requerido de un carácter distintivo basado en el registro anterior de The Hollywood Reporter. Al argumentar por este motivo, Nielsen Media estaba tratando de utilizar una estrategia conocida como "virar en" establecer EL REPORTERO Bollywood como distintivo. Para ser capaz de "añadir" el uso de una marca registrada de una nueva marca de esta manera, el solicitante debe demostrar que las dos marcas son las mismas.

Sea o no dos marcas son equivalentes legales se analiza el uso de pruebas establecidos por dos casos anteriores, volver a Dial-A-Colchón de funcionamiento Corp. USPQ2d 57 en el año 1812 , y Van Dyne-Crotty, Inc. v desgaste GuardCorp, F. 926. 2d 1156, 17 USPQ2d 1866, 1868 (Fed. Cir.1991). Con base en este precedente, se considerará equivalentes legales de las dos marcas "debe ser indistinguibles el uno del otro o crear la impresión misma, comercial continua de tal manera que el consumidor considere ambas marcas como la misma marca ".

Por lo tanto, se hizo la pregunta, es el reportero BOLLYWOOD indistinguible de The Hollywood Reporter? Nielsen Media argumentó que las marcas eran equivalentes legales, ya que ambos se refieren a las fuentes de noticias de cine de la industria, y la única diferencia entre ellos era un intrascendente de una la letra B y la letra H. La Corte respondió que esta diferencia fue muy consecuente porque todo cambió el significado de la marca, de referirse a la industria cinematográfica estadounidense de la industria cinematográfica india. Por lo tanto, el reportero Mark Bollywood, no había adquirido carácter distintivo sobre la base de Marcas Regla 2.41 (B) . El TTAB confirmó la decisión de denegar el registro, sentar un precedente para los casos más viradas y legales ensayos equivalentes.

No related posts.

Tags:

Comentarios

Los comentarios están cerrados.