Accueil > Blog > Articles Copyright > "Nouvelles Hot" Doctrine Revived?

"Nouvelles Hot" Doctrine Revived?

18 juillet 2009 par
Filed under: Articles d'auteur

Auteur: Ed Nunes, année d'études d'été associé et 3e au William & Mary Law

Un des principes fondamentaux du droit d'auteur, c'est qu'il ne protège pas les faits. Pour qu'une chose soit protégé par un copyright, il doit y avoir un minimum de créativité dans la production de l'œuvre, et ce que la créativité peut-il y avoir à rendre compte des faits? Pourtant, les "Nouvelles Hot" doctrine constitue une exception à cette règle que la Associated Press (AP) a été l'affirmation dans les documents déposés tribunaux ces dernières années.

La renaissance d'une doctrine

En 2007, l'AP a poursuivi, et finalement conclu un accord avec, outre Technologies Incorporated une nouvelles web agrégateur pour copier des histoires AP. En 2008 ils ont frappé à nouveau, cette fois à l'agrégateur Tous les Nouvelles Headline . Cette nouvelle jurisprudence constante, le lundi 13 Juillet, 2009, privant les tribunaux la possibilité de regarder une doctrine antique juridique qui était au centre de leurs revendications. Une doctrine qui a été créé à l'origine en réponse à la rupture des reportages au cours de la Première Guerre mondiale

Tout a commencé avec l'AP et une guerre

Pendant la Première Guerre mondiale, il y avait deux services concurrents principaux de nouvelles: Le Service Nouvelles international et l'agence Associated Press. A l'époque le seul moyen pour obtenir des nouvelles en cours de la guerre en Europe était à travers les lignes télégraphiques du gouvernement appartenant. Après les rapports défavorables INS sur les troupes britanniques, le gouvernement britannique leur a interdit d'utiliser les lignes télégraphiques, mettre fin à leur capacité à couvrir la guerre. INS, cependant, créé un nouveau modèle d'affaires en profitant des fuseaux horaires des États-Unis. Lorsque l'AP a publié son nouvelles du matin sur la côte Est décrivant la guerre en Europe, l'INS serait tout simplement de lire les histoires, les réécrire, et d'imprimer les informations dans leur édition du matin dans les fuseaux horaires plus tard. Remarque: INS a également été répandu pour être voler les reportages avant leur publication par le biais des pots de vin et d'autres moyens répréhensibles.

L'AP a poursuivi l'INS, ont remporté leur revendication et, en 1918, le "Hot Nouvelles" doctrine est née, donnant reporters d'un droit quasi-propriété sur l'information qu'ils rapportent.

Quel est le problème?

L'idée derrière le "Nouvelles Hot" la doctrine est-ce - que le gouvernement américain veut encourager la collecte de nouvelles, car il s'agit d'un service précieux. Lorsque des tiers peut effectivement rapporter les nouvelles sans dépenser aucun effort recueillir les nouvelles qu'ils inférieurs aux profits de ceux qui s'adonnent à la collecte de nouvelles (un «free-rider" problème). Les tribunaux ont donné les agences de presse un droit de propriété de courte durée dans leurs nouvelles afin qu'ils puissent récupérer les coûts de la collecte des nouvelles avant que l'information est libre d'utiliser par tous. Cette idée est très similaire au raisonnement derrière le droit d'auteur (pour inciter à «artistique» au lieu d'expression de la collecte de nouvelles / rapports).

Sounds Grande, Quel est le problème?

Le droit d'auteur est un acte d'équilibrage, avec le désir d'inciter les auteurs à créer des œuvres sur un côté, et la valeur de la population en général à utiliser librement ces œuvres sur l'autre. Même avec des œuvres que tout le monde est d'accord devrait bénéficier d'une protection du droit d'auteur, il est difficile de déterminer comment mettre en balance les intérêts concurrents (on n'a qu'à regarder les controverses autour de la musique / le partage de fichiers pour voir la lutte entre les titulaires de droits d'auteur et le droit du public à l'utiliser et en profiter copyright travail). Les agences de presse, cependant, ont un droit de propriété dans les faits, qui se dresse contre le droit d'auteur en général, rend la question encore plus inextricable.

Alors que les "Nouvelles Hot" la doctrine n'a pas été testé devant les tribunaux ces dernières années, les répercussions d'une telle doctrine pourrait s'étendre jusqu'à présent. Il devient une question de combien est fort dans ce droit de propriété dans les nouvelles et à qui il ne s'applique pas. La décision 1918 semble juste, ou tout au moins eu une bonne politique publique à l'esprit, mais qu'en est-il dans le contexte actuel de blogging, Twitter, les journaux en ligne, et la vitesse de l'éclair de l'Internet.

Certaines choses à penser.

Supposons que vous êtes assis dans le parc et au hasard que vous voyez une célébrité marcher et dire sur son téléphone qu'il est divorcé de sa femme. Trois secondes plus tard vous êtes sur votre téléphone gazouillis les derniers potins de célébrités. Un site de nouvelles voit votre message, et s'exécute immédiatement un titre sur leur page web. Ont-ils juste violer votre droit de propriété sur ce morceau de nouvelles? Que faire si c'est un blogueur sans but lucratif qui a copié les nouvelles de votre message? Que faire si au lieu de gazouiller, vous l'ai posté sur votre blog que vous utilisez comme votre principale source de revenu? Les variations sur cette hypothèse sont nombreux, mais ils viennent tous aux mêmes questions: Si une personne a un droit de propriété dans un fait? Et si oui, quand?

Je pense que nous pouvons tous convenir que la collecte de nouvelles est une activité importante, mais peut-être qu'il n'a pas besoin d'être incités de la même manière il l'a fait il ya 91 ans. Comme le monde devient communication des nouvelles plus connecté devient décentralisée. Les grands événements sont twitté en direct et blogué et dispersés à travers le web avec des photos et des films par n'importe qui avec un téléphone cellulaire bien avant qu'ils ne soient imprimés dans le plus matin. En 1918, INS v AP contribué à maintenir les agences de presse ensemble. Et tandis que le journalisme d'investigation ne peut pas être remplacé par Joe moyen avec un téléphone portable, c'est peut-être temps que les tribunaux ont un meilleur regard sur la façon dont la loi est de subventionner les grandes agences de presse centralisés, éventuellement au détriment du public au sens large.

No related posts.

Tags: , ​​, , ,

Commentaires

Les commentaires sont fermés.