Accueil > Blog > affaires , articles d'auteur , des lois > crimes de parole: Comment parler sur l'Internet peut vous causer des ennuis

Crimes de la parole: Comment parler sur l'Internet peut vous causer des ennuis

9 septembre 2010 par
Filed under: affaires , articles d'auteur , le droit

La dernière global pour les amateurs de l'Internet cette semaine est la suppression de la «services aux adultes" section de la populaire généré par l'utilisateur panneau publicitaire en ligne, craigslist.org . Les critiques de la section, y compris les procureurs généraux des États de nombreux groupes de défense et publics, prétendre qu'il était un paradis pour la prostitution illégale ainsi que la traite des personnes. Le repoussage est venu des défenseurs de la liberté d'expression qui disent qu'il ya déjà des lois interdisant ces pratiques, et la censure Craigslist va simplement rendre ces contrevenants plus difficiles à suivre .

Les problèmes avec la liberté d'expression sur l'Internet sont aussi vieux que l'Internet lui-même. En Amérique, notre Premier Amendement est quelque chose que nous détenons proche et chère à nos cœurs. Free Speech, même aux États-Unis, n'est pas sans ses limites. Diffamation , de solliciter autrui à commettre un crime, et la fraude sont tous des exemples courants de la parole qui n'est pas «libre». En fait, les sanctions peuvent être très graves: demandez à quelqu'un de commettre assassiner peut potentiellement entraîner une condamnation à mort.

Ces crimes sont la parole ce Craigslist était accusé de complicité: la sollicitation ou l'offre de la prostitution et traite des êtres humains. Alors, pourquoi n'est pas Craigslist poursuivi pour ces crimes? Il ya deux raisons principales: 1) Craigslist fait un effort important pour trouver et supprimer des enregistrements clandestins , et 2) Ils sont protégés de toute responsabilité dans le cadre du Digital Millennium Copyright Act et le Communication Decency Act .

Le DMCA s'assurer que les sites et moteurs de recherche que le contenu des gens d'autres pays hôtes femmes ne sont pas responsable en vertu du droit d'auteur pour ce contenu à moins que les hôtes sont au courant du contenu et de son caractère illicite. L'ACD contient cette disposition: ". Aucun fournisseur ou utilisateur d'un service informatique interactif ne peut être considéré comme l'éditeur ou du haut-parleur de toute information fournie par un autre fournisseur de contenu de l'information" Donc, même si un site comme Craigslist (ou facebook, twitter, NY Times , etc) héberge le contenu illégal, ils ne seront pas considérés comme le haut-parleur du contenu. Par exemple, si dans la section État de New York commentaire fois qu'un utilisateur les messages de la mention «Glenn Beck enlevé mon chien" New York Times ne seraient pas tenus responsables pour diffamation si Glenn Beck faire valoir ses droits.

Bien que le DMCA et l'ACD ont été efficaces dans conjurer poursuites, les infractions pénales sont une autre affaire. Craigslist a pris la décision cette semaine à «l'auto censure" par prendre volontairement en bas de la «services aux adultes" section. Cependant, il est assez clair que la contrainte a joué un rôle important. Les lettres de l'État procureurs généraux ne sont pas seulement importante parce que les expéditeurs occupent des postes importants gouvernementales, mais aussi parce qu'ils joueront un rôle important pour décider si l'Etat doit poursuivre pénalement Craigslist pour son rôle dans des activités illégales.

Comme le discours de plus en plus trouve son chemin sur l'Internet la loi devront s'adapter. En vertu de la DMCA, il est facile pour les auteurs d'avoir pris leurs œuvres vers le bas, et si une affiche se sent elle a été prise de manière incorrecte il a recours facile d'avoir du travail remis en place. Tout cela se fait tout en protégeant l'hôte de la responsabilité. Aucun des approches simplifiées existent pour d'autres types de discours illégale.

Peut-être le cas le plus évident où cela pose un problème est la diffamation (la plupart du temps anonymes) qui sévit sur Internet. De nombreux sites préciser explicitement que tout ils vont supprimer les violations du droit d'auteur et de se conformer à la loi DMCA, ils ne prendront pas toute action fondée sur les allégations de diffamation sans une ordonnance du tribunal. Les lignes directrices pour une procédure simplifiée sont loin d'être évident, cependant.

L'état actuel de la loi n'établit pas de distinction entre la diffamation sur un journal imprimé et la diffamation sur Internet, un demandeur doit obtenir une injonction d'un tribunal après avoir montré à la cour qu'ils ont été diffamés. Ce processus peut être long et coûteux, tout en affichant un contenu diffamatoire dans le monde est extrêmement rapide et facile. Cependant, ce qui rend trop facile pour les demandeurs potentiels permettra aux gens d'abuser d'un processus rationalisé de taire les déclarations exactes et honnêtes.

Notre société a une base solide dans la primauté du droit. Comme plus de discours social et l'interaction se fait par des moyens électroniques de la loi doit suivre. L'Internet a amélioré notre capacité à communiquer, y compris notre capacité à commettre des crimes à travers la communication. Comment beaucoup de protection doit être accordée aux demandeurs potentiels, les accusés et les victimes est quelque chose pour les politiciens de sortir de hachage. De une étude prospective juridique, il est bien évident que nos lois désuètes sont tendues au point de rupture que nous essayons de les appliquer à des technologies en constante évolution.

No related posts.

Tags: , des , des ,

Commentaires

Les commentaires sont fermés.