Damages calcul pour violation de copyright

Le calcul des dommages potentiels pour violation du droit d'auteur est essentielle pour déterminer votre stratégie juridique. L'analyse est la même, peu importe si vous êtes l'un poursuivant (le propriétaire du droit d'auteur / demandeur), ou celui qui est poursuivi (le contrevenant / défendeur).

La première question à se poser est: «Est-ce que l'œuvre contrefaite été enregistrée par le bureau du droit d'auteur? La réponse à cette question aura un grand impact sur les dommages et intérêts. Toutes les œuvres de création sont automatiquement protégés par le droit d'auteur (consultez cette page pour un fond sur le droit d'auteur), mais œuvres enregistrées bénéficient d'une plus grande protection. Dossiers d'enregistrement du droit d'auteur sont détenus dans une base de données en ligne gratuit que vous pouvez accéder à partir du site Web du Bureau du droit d'auteur .

Il ya 2 types de dommages-intérêts pour violation du droit d'auteur: dommages-intérêts légaux et les dommages réels. Pour une œuvre protégée qui a été enregistré avant l'infraction, le demandeur peut choisir de réclamer des dommages statutaires ou dommages réels (en plus de réclamer pour les frais d'avocat). Le demandeur qui est tiré de la violation d'un travail non seulement peut faire une réclamation pour les dommages réels.

Dommages-intérêts préétablis

La grande majorité des plaignants dans les cas d'infraction au droit d'auteur va choisir de réclamer des dommages statutaires (s'ils le peuvent), car ils sont plus faciles à calculer et sont souvent plus élevés que les dommages réels. Cas de partage illégal de fichiers, par exemple, choisiront dommages-intérêts préétablis, car tandis que leurs dommages réels peuvent être autour de 1 $ par chanson illégalement copiée, ils ont droit à des dommages-intérêts beaucoup plus élevés grâce à l'utilisation des dommages-intérêts. ( Ce cas reçu le RIAA 9,250 $ pour chaque chanson, tandis que ce cas attribué 22.500 dollars pour chaque chanson.)
Dommages-intérêts préétablis tirent leur nom parce que le montant des dommages est fixé par la loi, quels que soient les dommages réels subis par le demandeur ( 17 USC § 504 ). Ils se situent généralement entre 750 $ - 30 000 $ par infraction, si les sentences peuvent aller aussi bas que 200 $ par infraction pour les «contrevenants innocents» et jusqu'à 150.000 dollars par violation lorsque le tribunal estime que le défendeur a agi «délibérément». Le tribunal ne peut accorder des dommages en dehors de cette fourchette.
Même si un demandeur sera toujours demander le montant maximum de dommages, il est à la discrétion de la cour combien de prix dans la gamme des dommages définis. Certains facteurs dont les tribunaux considèrent sont les suivants:

1. Le but de cette utilisation illicite. (Par exemple: - avez-vous été la vente de CD bootleg dans la rue, ou avez-vous copiez un CD pour votre maman?)

2. La valeur du travail qui a été violé. (Par exemple - était-ce une chanson 1 $ ou un programme informatique 5000 $?)

3. L'état d'esprit ou l'intention du contrefacteur. (Par exemple - vous avez téléchargé une image sur le web ignorait qu'elle constituait une violation de copyright, ou saviez-vous qu'il était illégal et a décidé de copier de toute façon?)

Dommages-intérêts légaux sont un outil puissant pour le demandeur dans un litige de droit d'auteur et de droits d'auteur enregistrés contrefacteurs devraient se méfier.

Les plaignants pour violation du droit d'auteur droits d'auteur enregistrés sont également autorisés à demander au tribunal pour les frais d'avocat ( 17 USC § 505 ). En cas d'attribution, le défendeur devra payer tout ou partie des frais juridiques du demandeur, en plus des honoraires pour un avocat de l'accusé. Lorsque les frais de justice peuvent coûter jusqu'à plusieurs dizaines de milliers de dollars c'est un autre gros bâton que le demandeur peut tenir sur la tête de l'accusé. Alors que l'attribution d'honoraires d'avocat est à la discrétion des tribunaux, le demandeur d'un droit d'auteur non enregistré n'est jamais autorisé à demander pour les frais d'avocat ( 17 USC § 412 ).

Dommages réels

C'est le type de dommages-intérêts poursuivis par des gens qui ont eu leur œuvre contrefaite, mais ne disposent pas de leur travail enregistré avant l'infraction (et dans de rares cas, un titulaire de droit d'auteur enregistré peut également choisir de poursuivre des dommages réels sur les dommages aux comptes).

Des dommages réels, c'est la perte monétaire quantifiable le demandeur a subi, ou le bénéfice du contrefacteur a acquis, de violer vos droits d'auteur.

Il ya 2 façons générales tribunaux déterminent les dommages réels. Une méthode consiste à voir ce que le revenu moyen de leur œuvre protégée par le demandeur était avant (et après) l'infraction et de la comparer aux revenus provenant lorsque leur travail était violé. La différence est les dommages réels. Cette méthode est utile quand il ya de vastes dossiers financiers Sauvegarde de la moyenne des ventes et des preuves claires que la baisse des ventes est due à l'activité illicite.

L'autre méthode consiste à étudier combien de cas de contrefaçon ont eu lieu et accorde des dommages sur la base de ce que le propriétaire du droit d'auteur aurait reçu si elle avait vendu ou autorisé le travail au lieu de l'avoir volé. Cette méthode est plus facile à utiliser lorsque le demandeur ne dispose pas de vastes records de vente, parce que les seuls chiffres qui doivent être déterminés sont le nombre d'infractions et la valeur du travail. Cela peut encore être difficile, toutefois, en raison des problèmes liés aux prix d'un travail si elle n'a pas été vendu dans le commerce (par exemple: - une oeuvre d'art originale de la collection privée de l'artiste).

Qu'est-ce qui réclame des dommages réels plus difficile, cependant, est que le demandeur doit prouver à la cour que leur montant pour les dommages réels sont exacts. Le demandeur devra probablement avoir un juricomptable témoigner que leur témoin expert, et souvent la partie adverse aura son propre juricomptable témoigner que les dommages sont inférieurs aux allégations du demandeur. Pour parvenir à ces conclusions les juricomptables et la partie adverse aura un regard en profondeur dans les dossiers financiers du demandeur et de nombreux enregistrements peuvent devenir une partie du dossier public. Il est possible d'avoir les dossiers financiers du demandeur gardé secret par le grand public (si le tribunal est convaincu qu'il ya de bonnes raisons de le faire), mais que le demandeur n'aura pas le choix en retournant les documents financiers à la partie adverse. Comme tout cela en faisant valoir en cour dommages prend plus de temps, il sera également entraîner des frais juridiques accrus (sans compter les frais pour vos témoins experts). Comme les frais de justice sont si élevés et il n'y a aucune option pour récupérer les honoraires d'avocat, souvent une réclamation qui aurait été poursuivi si les dommages statutaires étaient disponibles ne seront pas poursuivis si tout le demandeur a droit est alors dommages réels.

La documentation plus le demandeur a pour montrer la perte de profits plus le cas devient. Des records de ventes historiques sont très importants pour montrer ventes attendues. Comme vous ne pouvez réclamer les profits perdus (pas de recettes), vous allez avoir à être en mesure de documenter le bénéfice moyen que vous recevez de la vente de votre travail. Bien que le demandeur va prétendre que les ventes perdues sont le résultat de l'activité illicite, le défendeur va faire de son mieux pour montrer à d'autres facteurs qui ont causé les profits réduits. Tout document qui a été fait dans le cours normal des affaires aura plus de poids que les documents générés spécifiquement pour l'action en contrefaçon.

Conclusion

La grande majorité des cas, le droit d'auteur ne sera jamais arriver au procès. Beaucoup seront jamais quitter le stade pré-contentieux avant qu'il y ait un règlement. Avec les importants coûts de contentieux nombreux clients choisissent de s'installer avant que leurs frais juridiques deviennent trop importantes.

Alors pourquoi est-ce important comment dommages seront évalués au tribunal? C'est parce que les parties seront toujours évaluer la force de leur propre et le cas de leur adversaire. Si le demandeur ne peut prétendre à une grande quantité de dommages et intérêts, le demandeur est dans une position plus forte pour négocier un règlement.

Faire une analyse adéquate des dommages potentiels de violation des droits d'auteur va vous permettre d'obtenir une meilleure compréhension de la force de votre cas, qui joue un rôle essentiel dans la détermination d'une stratégie juridique.

Bien que cet article, nous l'espérons vous donnera une compréhension de base de calcul des dommages-intérêts pour violation de copyright, il est beaucoup plus complexe lorsqu'il s'agit de déterminer les droits ou la responsabilité d'une personne en vertu du droit d'auteur. Si vous pensez que votre travail a été violé, ou si vous avez été contacté pour violer le travail d'un autre, il est fortement recommandé de contacter un avocat. Les spécificités individuelles de chaque cas jouent un rôle dans la détermination de vos meilleures actions en justice, et un avocat sera en mesure de vous aider à déterminer votre meilleur plan d'action en fonction de votre situation unique.

Twilight New Moon Saga - Violation ou Real?

Au moins vingt personnes m'ont demandé aujourd'hui (Samedi, 12 Septembre) si cela est vrai ou si c'est une violation de copyright des New Moon remorques. Jetez un oeil et que vous décidez.

http://www.youtube.com/v/8Ak4tILIu0M&hl=en&fs=1 &

Une question d'équilibre: l'industrie du cinéma, les droits des consommateurs et l'usage loyal.

Quand un auteur crée une œuvre originale dans un moyen d'expression tangible qu'ils ont généralement un droit d'auteur dans leur travail qui empêche les autres de l'utiliser sans la permission de l'auteur. La seule exception notable à cette règle est l'utilisation Doctrine Fair, où certains types d'utilisations d'œuvres protégées ne créent pas de responsabilité.

Les exemples suivants sont généralement considérés Fair Use:

• Les critiques et commentaires,
• Nouvelles Reporting,
• Recherche et l'érudition,
• L'enseignement, et
• Parodie

La ligne de démarcation entre ce qui est une utilisation juste et ce qui est une violation sera souvent incertain, et alors que les juges doivent décider chaque cas de violation des droits d'auteur sur ses propres mérites, le droit d'auteur est très étroitement liée à la politique publique.

Nouvelle loi sur Suit les mêmes problèmes

Dans une décision historique dans la propriété intellectuelle de la Cour suprême dans l'affaire Sony Corp of America v University City Studios, Inc. a statué que la production du lecteur Sony Betamax ne fait pas de Sony responsable d'une violation indirecte du droit d'auteur. Même si le dispositif a permis aux utilisateurs à la maison pour faire des copies de programmes de télévision, le tribunal a jugé que les utilisateurs à domicile ont utilisé le dispositif pour enregistrer des émissions afin qu'ils puissent les regarder à un autre moment que quand ils ont aéré. Ils ont également eu ce «time shifting» a été l'utilisation équitable même si les consommateurs faisaient des copies des programmes. Cette participation a permis non seulement aux utilisateurs de tirer parti de l'innovation technologique, mais il a aussi jeté les bases pour l'achat et la location de films, en fait accroître le marché pour les entreprises qui ont essayé de mettre un terme à cette nouvelle technologie.

Qu'est-ce que cette leçon d'histoire a à voir avec aujourd'hui? Un juge fédéral de Californie vient de publier une injonction préliminaire contre Real Networks qui les empêche de distribuer leur dernière innovation technologique: un logiciel qui permettra aux utilisateurs de transférer facilement leurs DVD sur leur ordinateur. Real Networks est poursuivi par pratiquement tous les grands noms de l'industrie du cinéma sous le prétexte que le logiciel de Real Networks est en violation de son contrat de licence avec la DVD Copy Control Association, et est donc violent la section «contournement des systèmes de protection des droits d'auteur" de le DMCA . Bien que cette affaire a surtout été formulée comme un différend contractuel, il soulève des questions importantes au sujet de l'utilisation équitable et sur le droit des consommateurs à l'évolution de l'espace (transférer leur film à partir d'un support, le DVD, à l'autre, le disque dur). La propriété intellectuelle devient un élément de plus en plus précieux de la vie des gens de la question de ce que les gens ont des droits en ce qui concerne cette propriété va devenir de plus en plus important.

Biens corporels vs intellectuelle

Il ya une différence fondamentale entre la propriété intellectuelle et tangible qui a de nombreuses répercussions sur la façon dont nous pouvons utiliser chaque type de propriété. Quand une personne achète un morceau de biens corporels qu'ils possèdent l'objet physique sans restriction, en général. Quand une personne achète la propriété intellectuelle, mais ils n'achètent pas la chanson, ou le film, ils sont en réalité tout achat d'une licence et de conclure un contrat d'utiliser la propriété intellectuelle. Par exemple, même si vous achetez une chanson, vous n'êtes pas libre de faire des copies de la chanson et de la distribuer à vos amis. Parce que vous concluez un contrat lorsque vous achetez propriété intellectuelle, vous pouvez être acceptez les conditions spécifiques sur la façon dont vous pouvez utiliser la propriété, comme seulement l'aide du logiciel pour un usage non commercial personnel. Cette vente par le biais d'accords de licence donne aux titulaires de droits d'auteur beaucoup plus de contrôle sur la façon dont vous pouvez utiliser votre propriété intellectuelle.

Intérêts concurrents

Les arguments sont convaincants des deux côtés de la question de copier des DVD. Si Real Networks est autorisé à vendre ses utilisateurs de logiciels DVD-ripping pourront louer ou emprunter des DVD et de faire une bibliothèque de films sur leur ordinateur des films qu'ils ont jamais acheté. Une augmentation dans les films disponibles à travers les réseaux de partage de fichiers illicites semble également envisageable.

D'autre part, les ordinateurs deviennent un élément central du divertissement à la maison du peuple. Comme les ordinateurs de cinéma maison augmentent en popularité et les gens commencent à utiliser des ordinateurs de plus en plus pour le divertissement qui a été traditionnellement considéré sur le poste de télévision, le produit Real Networks vend a le potentiel pour être un excellent outil pour les amateurs de films légitimes. Après tout, une personne achète un DVD afin qu'ils puissent regarder un film, non pas par une volonté d'utiliser leur lecteur de DVD. Le médium qu'ils utilisent pour regarder le film est une question de commodité, et n'est généralement pas de fond à l'achat du film.

Le Real Networks et des cas Betamax sont étonnamment semblables, car ils sont à la fois le résultat de l'industrie du cinéma et de la télévision à la traîne derrière les innovations technologiques utilisés pour afficher leurs produits. Ce cas, comme dans l'affaire Betamax, est d'environ industries records vouloir contrôler comment les gens peuvent voir leurs médias. L'industrie du cinéma utilise les voies de recours pour tenir à distance la technologie jusqu'à ce qu'ils créent un modèle d'affaires qui leur permettra de tirer profit efficacement de cette nouvelle technologie.

Comme le coût du stockage diminue l'espace numérique, connexion internet vitesses augmentent et la télévision et l'ordinateur fusionner en un seul appareil l'idée de lier les films sur un DVD va devenir aussi archaïque que l'idée que la musique doit être écoutée à partir d'un CD. D'un point de vue technologique le DVD et le CD sont d'excellentes comparaisons. Cependant, d'un point de vue juridique le DVD est beaucoup plus solidement protégé par le DMCA. En vertu de l'article 17 USC § 1201 , il est illégal pour quelqu'un de contourner une mesure technique destinée à protéger une œuvre protégée. Ce qui veut dire que toute personne qui souhaite créer un appareil qui peut lire un DVD doit acheter une licence de la DVD Copy Control Association. C'est cette méthode de licence le droit de décoder les DVD qui a fait en sorte que le consommateur moyen ne peut pas créer des sauvegardes de leurs DVD achetés légalement.

Le Balancing Act

Droit d'auteur vise à concilier deux intérêts antagoniques: la incentivizing des auteurs de créer des œuvres nouvelles, et la valeur que le public reçoive de l'aide librement ces œuvres. À l'heure actuelle, pour les DVD de l'équation est empilé en faveur des titulaires de droits d'auteur. Cela est logique que l'intérêt du public à ce que des copies des films sur leur disque dur est encore relativement faible. Mais la valeur de la population dans cette technologie se développe, et de ce fait l'équilibre se déplacera vers les consommateurs et il en va de la loi (on l'espère). Malheureusement, pour l'instant, les consommateurs n'auront plus qu'à attendre que l'équilibre de l'utilisation équitable se déplace en leur faveur.

ASCAP - Sonneries enfreindre Copyrights

Des millions d'Américains ont acheté des sonneries musicales, souvent des extraits de chansons populaires favorites, pour leurs téléphones cellulaires. opérateurs de téléphonie cellulaire (par exemple, AT & T, Verizon, etc) versent des redevances aux propriétaires de chanson pour le droit de vendre ces extraits à leurs clients. Toutefois, la Société américaine des auteurs, compositeurs et éditeurs ( ASCAP ) allègue que chaque fois que le téléphone sonne dans un lieu public, la lecture de cette sonnerie viole le droit d'auteur. En conséquence, l'ASCAP affirme, les transporteurs de communication doivent payer des redevances supplémentaires ou face à une responsabilité juridique pour contribuer à ce qu'ils prétendent est la violation des droits d'auteur des utilisateurs de téléphone cellulaire. Dans un mémoire d'amicus curiae déposé le 1er Juillet 2009, l'Electronic Frontier Foundation ( EFF ) exhorte la Cour à considérer que le droit d'auteur n'atteint pas des représentations publiques "sans but de profit commercial direct ou indirect». Autrement dit, un utilisateur de téléphone portable n'a pas l'intention pour la sonnerie distinctive pour servir comme un avantage commercial. Par conséquent, si les utilisateurs de téléphones individuels ne sont pas enfreindre le droit d'auteur, puis les fournisseurs de services de communications ne contribuent pas à toute violation.

La position de l'ASCAP, c'est qu'il n'a pas l'intention de facturer les utilisateurs de téléphones cellulaires, plutôt ASCAP cherche des paiements de fournisseurs de communications qui vendent ou donnent accès à l'utilisation des sonneries distinctives.

EFF affirme que cette découverte pourrait avoir un effet dissuasif, et si ASCAP prévaut, les consommateurs pourraient se trouver ciblés par d'autres propriétaires de droits d'auteur pour les "exécutions publiques."

Pour plus d'informations, voir le mémoire de l'EFF ou aller à la PACER , l'accès en ligne aux Etats-Unis d'appel du district, et les dossiers des tribunaux de faillite et de documents dans tout le pays et de trouver toutes les plaidoiries dans le district sud de New York, Civil Action No. 41-1395 .

Communiqué de presse - NC procès contre YouTube

In2Focus Films, Inc. et al. (In2Focus) a déposé une demande reconventionnelle devant un tribunal fédéral le 5 Juin 2009, contre Champboat Racing, LLC (Champboat), ainsi que les réclamations formulées à l'encontre de nombreuses autres parties, y compris: Michael Schriefer, propriétaire de Champboat Racing; Speedway Group, Inc. (Speedway ), qui est affilié à Schriefer et Champboat; Seebold Racing, Inc. (Seebold), qui est affiliée à Seebold Sports, Inc. et Tim Seebold , un chauffeur dans la F1 Champboat Racing Series; Amsoil, Inc. (Amsoil), le F1 Champboat commanditaire de la série 2009 Racing ; Singha International, Inc. (Singha), un parrain de la F1 Champboat Racing Series basée en Thaïlande, et Youtube, Inc. (Youtube).

Après avoir violé plusieurs accords contractuels, ChampBoat distribué la vidéo de droits d'auteur In2Focus sans autorisation. Quand In2Focus demandé la suppression de ces droits d'auteur des clips vidéo protégés, ChampBoat poursuivi In2Focus d'interférence délictueuse de contrat, entre autres choses. Au cours de la poursuite, ChampBoat admis que toutes les œuvres multimédias ont été détenues par In2Focus. La demande reconventionnelle allègue que ChampBoat n'a jamais reçu de paiement pour la grande majorité
des travaux réalisés, en partie grâce à au moins un chèque rebondir en raison de fonds insuffisants. Les tierces parties publié, distribué, et a accueilli des copies non autorisées des vidéos du In2Focus.

YouTube, souvent utilisé comme un hôte de copies illégales de vidéos les plus populaires, offre un processus simplifié pour les propriétaires de contenu pour demander que les vidéos soient prises vers le bas. Pourtant, selon In2Focus, YouTube a omis d'enlever toutes les vidéos portant atteinte malgré la notification. In2Focus affirme en outre que Seebold, Amsoil, Singha, et ChampBoat ont tous affiché des vidéos de In2Focus à leurs sites Web en sachant que les vidéos étaient détenues par In2Focus et que leur affichage des vidéos était en violation de In2Focus de
les droits d'auteur.

In2Focus cherche à recouvrer les impayés de plus de 100.000 dollars pour des œuvres créatives réalisées au cours de la F1 Champboat Racing Series 2008, ainsi que la récupération des dommages réels liés à la contrefaçon. Les dommages comprennent les honoraires d'avocat raisonnables engagés dans la défense de la poursuite initiale déposée par Champboat. La date du procès n'a pas encore été fixée. In2Focus est représenté par le cabinet d'avocats de Bambi Faivre Walters, PC . Champboat est représenté par le cabinet d'avocats Bray.

Page suivante »

• Derniers articles de blog

  • Conférence - Statistiques mondiales sur les brevets pour les activités de prévision liés à la technologie
  • 27 octobre et 28 - Gratuit Conférence des inventeurs Présenté par l'USPTO
  • Les artistes amérindiens et Craftsman: GAO Discute violations et le manque d'application de la loi US
  • Trademark arnaque de surveillance: Ne soyez pas dooped
  • Administration Obama propose des lois de propriété intellectuelle plus strictes
  • Etes-vous être poursuivi? Qu'est obtenir une mise en demeure signifie pour vous.
  • Que signifie 'usage dans le commerce »signifie dans votre demande de marque USPTO?
  • Questions FCC Nouvelles règles neutralité du Net
  • USPTO Extended pièces manquantes Programme pilote: Option Lay-A-Way Disponible au 7 Décembre 2011
  • La bataille sur la neutralité du réseau peut-être enfin frapper votre facture mensuelle comme Comcast et Netflix fournisseur Spar
  • Facebook poursuit sa tendance de litige - La prochaine cible: Lamebook
  • Damages calcul pour violation de copyright
  • Copyrights architecturaux - Quand un bâtiment est plus que la somme de ses parties.
  • Rosetta Stone Gears prépare pour une bataille contre Google et l'avenir des Adwords
  • Proposition de nouvelles règles sur le brevetage des gènes
  • 4chan et Internet rendent la justice comme ils l'entendent
  • A Thin Line Between Artistry et architecture
  • Discours Crimes: Comment parler sur Internet peuvent vous causer des ennuis
  • Virginie Imagination fait de réels EXPO pour les innovateurs
  • COMMERCE Les abréviations et La Doctrine utilisation publique

Abonnez-vous:

Abonnez-vous à notre blog

Archives

• Octobre 2011
• Mai 2011
• Avril 2011
• Janvier 2011
• Décembre 2010
• Novembre 2010
• Septembre 2010
• Août 2010
• Juin 2010
• Mai 2010
• Avril 2010
• Mars 2010
• Février 2010
• Janvier 2010
• Décembre 2009
• Novembre 2009
• Octobre 2009
• Septembre 2009
• Août 2009
• Juillet 2009
• Juin 2009
• Mai 2009
• Avril 2009
• Mars 2009