Des différends de domaine

Maintenant plus que jamais, avoir le bon nom de domaine est considéré comme un «coût» de faire des affaires. Autrement dit, l'obtention d'un nom de domaine qui est étroitement associé à une entreprise peut aider à identifier le propriétaire du nom de domaine et / ou la source des marchandises vendues par l'intermédiaire d'un nom de domaine. Et, parfois, des noms de domaine deviennent souvent les marques elles-mêmes. En conséquence, les propriétaires de marques doivent être proactifs en matière de police de la mauvaise utilisation de leurs marques ou noms commerciaux par les cybersquatteurs.
Un propriétaire de marque ou le nom commercial a plusieurs options à envisager d'arrêter ou de dissuader les autres d'une entité ou personne qui a enregistré ou utilise un nom de domaine avec une "mauvaise foi" l'intention de profiter de l'achalandage d'une marque ou un nom commercial appartenant à un autre . Initialement, un propriétaire de nom de marque ou peut envoyer une lettre de cessation et d'abstention exigeant que le cybersquatteur cesser immédiatement d'utiliser le nom de domaine et de retourner le nom de domaine. Un tel cessez-le-lettre et de s'abstenir communique que si le cybersquatteur ne se conforme pas à la lettre, le propriétaire va chercher des remèdes juridiques contre les cyberquatter.

Si la marque ou nom commercial propriétaire croit que quelqu'un a pris un domaine de mauvaise foi, le propriétaire dispose de deux recours juridiques - (1) déposer une plainte en vertu des dispositions de l' cybersquatting Consumer Protection Act (ACPA) ou (2) déposer une plainte en vertu du système d'arbitrage international créé par le Internet Corporation des Assigned Names and Numbers (ICANN).

L'AAPC définit cybersquattage, l'enregistrement, le trafic, ou en utilisant un nom de domaine avec l'intention de profiter de la mauvaise foi de la bonne volonté d'une marque appartenant à quelqu'un d'autre. L'AAPC permet aux détenteurs de marques d'intenter des procès contre les cybersquatteurs dans les tribunaux fédéraux des Etats-Unis, et permet la récupération d'un maximum de 100 000 $ par nom de domaine en dommages et intérêts de la cybersquatteur plus les frais et honoraires d'avocats. L'AAPC traite de situations où l'cybersquatteur est situé dans un pays étranger, et même lorsque le cybersquatteur peut pas être identifié. Dans de telles situations, l'APAC permet au propriétaire de marque ou nom commercial pour récupérer son nom de domaine, mais ne permet pas le recouvrement de dommages.

Le système d'arbitrage de l'ICANN est considéré par certains experts des marques pour être plus rapide et moins coûteux que poursuit sous l'APAC. L'ICANN, l'organisme sans but lucratif qui supervise le système d'enregistrement de nom de domaine, a promulgué des règles régissant les conflits de nom de domaine. Quand quelqu'un enregistre un nom de domaine, cette personne est tenue de soumettre à l'arbitrage obligatoire dans le cas d'un différend relatif à ce nom de domaine, y compris une allégation de cybersquattage. Cet arbitrage exécutoire est effectué selon l'ICANN Uniform Domain-Name Dispute Resolution Policy ("principes UDRP"). Procédure UDRP sont destinés à offrir un processus efficace, où les questions sont décidées sans procès ou une audience orale. Contrairement à une poursuite intentée en vertu de l'APAC, cependant, UDRP ne permet pas le recouvrement de dommages, coûts ou frais.

Dernière mise à jour: Décembre 5th, 2009