Protestation des marques
Télécharger: exemplaire-marque-protest-office-of-the-Commissaire pour les marques-
1715,01 sujets appropriés qui seront soulevées dans la lettre de protestation
Il est inapproprié d'utiliser la procédure de lettres de protestation de retarder l'enregistrement ou de présenter des arguments purement contradictoire. L'USPTO refuse lettres de protestation qui ne sont que des arguments contradictoires que l'enregistrement devrait être refusé. Arguments contradictoire des lettres de protestation sont pas envoyés à l'examinateur. Ces objections à l'enregistrement doivent être faites dans une procédure d'opposition après la publication ou, dans le cas du registre complémentaire, une procédure d'annulation après l'enregistrement. La procédure de lettres de protestation ne peut pas être utilisée pour contourner les exigences relatives au dépôt d'une opposition.
1715,01 (a) questions pertinentes comme sujet de lettre de protestation
Sujets appropriés pour des lettres de protestation sont ceux que l'examinateur a le pouvoir et les ressources pour mener à une conclusion juridique sans la nécessité d'une nouvelle intervention de tiers. Voici des exemples de trois des domaines les plus courants de protestation:
(1) Le tiers dépose une opposition à l'enregistrement d'un terme parce qu'il est prétendument générique ou descriptive. L'opposition doit être accompagnée d'une preuve de caractère générique ou descriptif. La preuve doit être, la preuve factuelle objective, indépendante que l'examinateur peut utiliser pour appuyer le refus suggéré. Les opinions personnelles sont subjectives et peuvent être égoïste, et ne sont pas transmis à l'examinateur. Si la réclamation est acceptée, l'examinateur est informé d'une opposition à l'enregistrement a été déposée au motif que la marque est générique ou descriptif, et reçoit une copie de toute preuve factuels présentés par la lettre de protestation.
(2) Une tierce partie notifie à l'USPTO de l'existence d'une marque enregistrée au niveau fédéral ou de l'application avant en instance et allègue qu'il existe un risque de confusion entre cette marque et la marque dans la demande qui fait l'objet de la lettre de protestation. Si la réclamation est acceptée, l'examinateur est informé qu'une opposition à l'enregistrement de la marque a été faite sur le terrain d'un prétendu risque de confusion avec une marque enregistrée ou en instance de l'application avant, et reçoit une copie de l'enregistrement ou les informations d'application tel qu'il apparaît dans les documents automatisés de l'USPTO.
(3) Une troisième partie dépose une demande que la poursuite d'une application suspendue en raison de litiges en cours qui est pertinent pour l'enregistrement de la marque. Le litige doit être clairement identifiés et une copie des actes concernés doit être jointe. Le litige doit concerner une marque enregistrée au niveau fédéral ou de l'application avant en instance de le protestataire et des motifs qui sont clairement en rapport avec le droit du demandeur d'enregistrer la marque dans la demande qui fait l'objet de la lettre de protestation. Si la réclamation est acceptée, l'examinateur est informé qu'une demande de suspension a été reçue fondée sur l'existence de litiges en cours. Des copies des pièces de procédure pertinents sont placés dans le dossier.
Pour préserver l'intégrité et l'objectivité du processus d'examen ex parte, l'Administrateur examiner et agir sur la lettre de protestation sans consultation avec l'examinateur. L'Administrateur estime que le dossier de la demande et les observations de la protestation. Affaire BPJ Enterprises Ltd, 7 USPQ2d 1375 (Pats Comm'r. 1988).
1,715,01 (b) les questions inappropriées comme sujet de lettre de protestation
Voici des exemples de questions qui ne sont pas appropriés pour élever dans une lettre de protestation:
(1) Le tiers revendique l'utilisation antérieure de common law d'une marque mais ne dispose pas d'un enregistrement fédéral ou précédemment demande déposée en attente pour cette marque. L'examinateur peut seulement considérer les inscriptions et les demandes antérieures en instance au moment de déterminer la probabilité de confusion. L'utilisation antérieure de common law, les immatriculations de l'Etat et autres réclamations fondées sur des données autres que les enregistrements fédéraux et des applications avant en instance d'enregistrement fédéral ne sont pas appropriés pour la présentation à l'examen des avocats au cours de l'examen ex parte.
(2) Un tiers prétend que le demandeur n'est pas le véritable titulaire de la marque. Cette question exige une preuve qui est au-delà de l'étendue des pouvoirs d'un examinateur d'exiger au cours de l'examen ex parte. Affaire Apple Computer, Inc., 57 USPQ2d 1823 (Pats Comm'r. 1998).
(3) De nombreux tiers énoncées avis que la marque ne doit pas s'inscrire, mais n'offrent aucune preuve ni raison légale à l'appui du refus. Le processus d'enregistrement des marques est régi par les lois statutaires et règlements fédéraux. L'opinion publique ne peut pas être utilisée pour influencer le processus de demande, par conséquent, les envois de masse par des groupes d'intérêts spéciaux ne seront pas versés au dossier.
Dernière mise à jour: Avril 2nd, 2010