Protestation marques

Téléchargement: exemplaire-marque-manifestation-office-of-the-commissaire pour les marques-

1715,01 sujets appropriés à être soulevées dans la lettre de protestation

Il est inapproprié d'utiliser la lettre de protestation de la procédure pour retarder l'enregistrement ou de présenter des arguments purement accusatoire. L'USPTO refuse des lettres de protestation qui sont simplement des arguments contradictoire que l'enregistrement devrait être refusé. Arguments contradictoire dans des lettres de protestation ne sont pas envoyés à l'examinateur. Ces objections à l'enregistrement doivent être faites dans une procédure d'opposition après la publication ou, dans le cas du registre complémentaire, une procédure d'annulation après l'enregistrement. La lettre de protestation de la procédure ne peut être utilisée pour contourner les exigences de dépôt d'une opposition.

1715.01 (a) les questions appropriées que sujet de la lettre de protestation

Des sujets appropriés pour des lettres de protestation sont ceux que l'examinateur a le pouvoir et de ressources pour poursuivre une conclusion juridique sans avoir besoin d'une nouvelle intervention de tiers. Les éléments suivants sont des exemples de trois des régions les plus communs de protestation:

(1) Un tiers dépose une opposition à l'enregistrement d'un terme, car elle est prétendument générique ou descriptif. L'opposition doit être accompagné de preuves de caractère générique ou descriptif. La preuve doit être objective, indépendante, des preuves factuelles que l'examinateur peut utiliser pour soutenir le refus suggéré. Les opinions personnelles sont subjectives et peuvent être égoïstes, et ne sont pas transmis à l'examinateur. Si la réclamation est acceptée, l'examinateur est informé qu'une objection à l'enregistrement a été déposée au motif que la marque est générique ou descriptive, et reçoit une copie de toute preuve factuels présentés par la lettre de protestation.

(2) Une tierce partie avise l'USPTO de l'existence d'une marque antérieure enregistrée ou le gouvernement fédéral en instance de l'application et allègue qu'il ya un risque de confusion entre cette marque et la marque dans la demande qui fait l'objet de la lettre de protestation. Si la réclamation est acceptée, l'examinateur est informé qu'une opposition à l'enregistrement de la marque a été faite sur le terrain d'un prétendu risque de confusion avec une marque enregistrée ou en instance avant la demande, et est donné une copie de l'enregistrement ou des informations d'application tel qu'il apparaît dans les enregistrements automatisés de l'USPTO.

(3) Un tiers dépose une demande que les poursuites d'une demande d'être suspendu en raison de litiges en cours qui est pertinent pour l'enregistrement de la marque. Le litige doit être spécifiquement identifiés et une copie des actes pertinents doivent être joints. Le litige doit impliquer une marque enregistrés au fédéral ou avant en instance de l'application de la manifestante et des motifs qui sont clairement pertinents pour le droit du requérant d'enregistrer la marque dans la demande qui fait l'objet de la lettre de protestation. Si la réclamation est acceptée, l'examinateur est informé qu'une demande de suspension a été reçue basée sur l'existence de litiges en cours. Les copies des actes de procédure pertinentes sont placés dans le dossier.

Pour préserver l'intégrité et l'objectivité du processus d'examen ex parte, l'Administrateur d'examiner et agir sur la lettre de protestation sans consultation avec le procureur examine. L'administrateur ne considère que le dossier de l'application et le protestataire de soumissions. Affaire Enterprises Ltd BPJ, 7 USPQ2d 1375 (Pats Comm'r. 1988).

1715.01 (b) Questions inapproprié que sujet de la lettre de protestation

Les éléments suivants sont des exemples de questions qui ne sont pas appropriées pour élever dans une lettre de protestation:

(1) Un tiers prétend utiliser la loi antérieure d'une marque commune, mais n'a pas un enregistrement fédéral ou précédemment déposé en attendant l'application de cette marque. L'examinateur ne peut examiner que les inscriptions et avant-demandes en instance au moment de déterminer le risque de confusion. Utiliser la loi commune Auparavant, les inscriptions d'État et autres réclamations fondées sur des preuves autres que les enregistrements fédéraux et avant-attente des demandes d'enregistrement fédéraux ne sont pas appropriés pour la présentation à l'examen avocats lors de l'examen ex parte.

(2) Un tiers prétend que le demandeur n'est pas le véritable titulaire de la marque. Cette question exige une preuve qui est au delà de la portée de l'autorité d'un avocat d'examiner d'exiger lors de l'examen ex parte. Affaire Apple Computer, Inc, 57 USPQ2d 1823 (Pats Comm'r. 1998).

(3) De nombreux tiers énoncée l'avis que la marque ne doit pas s'inscrire, mais n'offrent aucune preuve ni raison juridique à l'appui du refus. Le processus d'enregistrement des marques est régi par les lois statutaires et règlements fédéraux. L'opinion publique ne peut pas être utilisée pour influencer le processus de demande, par conséquent, envois de masse par des groupes d'intérêts spéciaux ne sera pas faite partie du dossier.

Dernière modification: 2 avril 2010