Homepage > Blog > Affari , articoli Copyright e diritto > reati verbali: Come parlare su Internet si può ottenere nei guai

Crimini del discorso: Come parlare su Internet si può ottenere nei guai

9 settembre 2010 da
Archiviato in: affari , articoli Copyright , legislazione

L'ultimo titolo per i frequentatori di Internet di questa settimana è la rimozione del "Adult Services" sezione del popolare user-generated di bordo pubblicità online, craigslist.org . I critici della sezione, tra cui numerosi avvocati generali dello Stato e gruppi di pressione pubblici, dicono che era un paradiso per prostituzione illegale e tratta di esseri umani. Il push back è venuto da parte dei sostenitori della libertà di espressione che dicono che ci sono già leggi che vietano queste pratiche, e la censura Craigslist si limiterà a rendere questi violatori più difficile da rintracciare .

I problemi con la libertà di parola su Internet sono vecchi come la stessa Internet. In America, il nostro primo emendamento è qualcosa che teniamo vicino e caro al nostro cuore. Free Speech, anche negli Stati Uniti, non è priva di confini. Defamation , sollecitando gli altri a commettere un crimine, e la frode sono tutti esempi comuni di discorso che non è "libero". In realtà, le sanzioni possono essere molto severe: chiedere a qualcuno di commettere un omicidio possono potenzialmente causare una condanna a morte.

Tali reati verbali sono ciò Craigslist è stato accusato di favoreggiamento: la sollecitazione o offerta di prostituzione e tratta di esseri umani. Allora, perché non è Craigslist perseguito per questi crimini? Ci sono due ragioni principali: 1) Craigslist fa uno sforzo significativo per trovare e rimuovere i messaggi illegali , e 2) sono protetti da responsabilità ai sensi del Digital Millennium Copyright Act e il Communication Decency Act .

Il DMCA assicura che i siti e motori di ricerca che ospitano i contenuti di altre persone, non sono responsabili ai sensi della legge sul copyright per tale contenuto a meno che i padroni di casa sono a conoscenza dei contenuti e della sua natura illecita. Il CDA contiene questa disposizione: ". Nessun provider o utilizzatore di un servizio informatico interattivo deve essere considerato come l'editore o l'altoparlante di qualsiasi informazione fornita da un altro fornitore di contenuto di informazione" Quindi, anche se un sito come Craigslist (o facebook, twitter, NY Times , ecc) ospita contenuti illegali, non saranno prese in considerazione l'altoparlante del contenuto. Ad esempio, se nella sezione NY commento volte che un utente invia il commento "Glenn Beck rapito il mio cane" New York Times, non siano ritenuti responsabili per diffamazione dovrebbe Glenn Beck valere i suoi diritti.

Mentre il DMCA e CDA sono stati efficaci nel allontanando cause legali, le violazioni penali sono una questione diversa. Craigslist ha preso la decisione di questa settimana di "auto censura" da parte volontariamente smontare la "adulto servizi" sezione. Tuttavia, è abbastanza chiaro che la coercizione svolto un ruolo importante. Le lettere di Stato procuratori generali non erano solo significativo perché i mittenti mantenere importanti posizioni di governo, ma anche perché giocherà un ruolo significativo nel decidere se lo Stato deve perseguire penalmente Craigslist per il suo ruolo in attività illegali.

Come parlare sempre di più trova la sua strada su internet la legge avrà bisogno di adattarsi. Sotto il DMCA è facile per gli autori di avere deposto le loro opere, e se si sente un poster che è stata presa in modo improprio si avvale facile avere il lavoro svolto back up. Tutto questo è fatto, proteggendo l'host da responsabilità. Non esistono approcci semplificati per altri tipi di intervento illegale.

Forse il caso più ovvio dove questo provoca un problema è la (per lo più anonimi), la diffamazione, che dilaga su Internet. Molti siti espressamente che mentre rimuove le violazioni del copyright e rispettare il DMCA, non intraprenderà alcuna azione sulla base di denunce per diffamazione, senza un ordine del tribunale. Le linee guida per un processo semplificato sono tutt'altro che ovvio, tuttavia.

Lo stato attuale del diritto non fa differenza fra diffamazione su un giornale stampato e diffamazione su internet, un attore deve ottenere un'ingiunzione da un giudice dopo aver mostrato alla corte che sono stati diffamati. Questo processo può essere lungo e costoso, mentre la pubblicazione di contenuti diffamatori del mondo è estremamente semplice e veloce. Tuttavia, rendendo troppo facile per i potenziali attori permetterà alle persone di abusare di un processo semplificato per mettere a tacere le dichiarazioni precise e onesto.

La nostra società ha un solido fondamento dello Stato di diritto. Come più discorso sociale e l'interazione avviene attraverso mezzi elettronici, la legge ha bisogno di tenere il passo. Internet ha migliorato la nostra capacità di comunicare, compresa la capacità di commettere reati attraverso la comunicazione. Come protezione molto deve essere concessa alle parti lese potenziali, imputati e delle vittime è qualcosa per i politici di fuori hash. Da una prospettiva giuridica è del tutto evidente che le nostre leggi antiquate sono tese al punto di rottura, come cerchiamo di applicarle alle tecnologie in continuo progresso.

No related posts.

Tags: , le , le ,

Comments

I commenti sono chiusi.