Barre per Brevettabilità: Vendita, offrire in vendita, divulgazione al pubblico

Negli Stati Uniti, un inventore ha dodici (12) mesi dal momento in cui l'invenzione è stato venduto all'interno del quale un file o una applicazione provvisoria di brevetto o di una domanda di brevetto nonprovisional . Se un inventore attende più di dodici (12) mesi, poi l'inventore perde per sempre il diritto di ottenere un brevetto negli Stati Uniti.

2.133,03 (b) "On Sale"

Una vendita inammissibile è verificato se ci fosse una vendita definitiva, o offrire in vendita, più di 1 anno prima della data di deposito efficace dell'applicazione degli Stati Uniti e l'oggetto della vendita, o offrire in vendita, ha anticipato l'invenzione o sarebbe hanno reso evidente l'invenzione rivendicata dai suoi oltre allo stato dell'arte. Ferag AG contro Quipp, Inc., 45 F.3d 1562, 1565, 33 USPQ2d 1512, 1514 (Fed. Cir. 1995). La vendita on-bar di 35 USC 102 (b) viene attivato se l'invenzione è sia (1) il soggetto di un'offerta commerciale per la vendita non principalmente per scopi sperimentali e (2) pronto per il brevetto. Pfaff v. Wells Elecs., Inc., 525 US 55, 67, 48 USPQ2d 1641, 1646-1647 (1998). Tradizionali principi di diritto dei contratti si applicano per determinare se una offerta commerciale per la vendita è avvenuta. Vedi Tech lineare. Corp. v. Micrel, Inc.., 275 F.3d 1040, 1048, 61 USPQ2d 1225, 1229 (Fed. Cir. 2001), petizione per cert. depositata, 71 USLW 3093 (3 Lug 2002) (n. 02-39). Group One, Ltd. v. Hallmark Cards, Inc, 254 F.3d 1041,1047, 59 USPQ2d 1121, 1126 (Fed. Cir . 2001) ("Come una proposizione generale, cercheremo di Uniform Commercial Code ('UCC') per definire se. una comunicazione o una serie di comunicazioni raggiunge il livello di un'offerta commerciale per la vendita.").

I. IL SIGNIFICATO DI "VENDITA"

Una vendita è un contratto tra le parti in cui il venditore si impegna "a dare ea trasmettere i diritti di proprietà" in cambio del pagamento del compratore o promessa "per pagare il venditore per le cose acquistate o vendute." In re Caveney, 761 F.2d 671, 676, 226 USPQ 1, 4 (Fed. Cir. 1985). Un contratto per la vendita di beni richiede un'offerta concreta e l'accettazione di tale offerta. Vedi, ad esempio, Linear Tech., 275 F.3d al 1052-54, 61 USPQ2d al 1233-1234 (Corte ha dichiarato non c'era in vendita ai sensi del 35 USC 102 (b) dove potenziale acquirente ha presentato un ordine per prodotti di cui trattasi , ma ha ricevuto una lettura conferma d'ordine "consiglierà-non prenotato." potenziale acquirente avrebbe capito che l'ordine non è stato accettato.).

Vendita A. condizionale maggio Bar un brevetto

Un'invenzione può essere considerata "in vendita", anche se la vendita è stata condizionale. Il fatto che la vendita è condizionata alla soddisfazione del compratore non lo fa, senza ulteriori precisazioni, dimostrare che la vendita era per uno scopo sperimentale. Forte v. Generale Elec. Co., 434 F.2d 1042, 1046, 168 USPQ 8, 12 (5 Cir. 1970).

Vendita B. Bar no-profit maggio un brevetto

Una "vendita" non deve essere a scopo di lucro al bar un brevetto. Se la vendita è stata per lo sfruttamento commerciale dell'invenzione, è "in vendita" ai sensi del 35 USC 102 (b) . In re Dybel, 524 F.2d 1393, 1401, 187 USPQ 593, 599 (CCPA 1975) ("Anche se la vendita di dispositivi per un profitto avrebbe dimostrato a scopo di sfruttamento commerciale, il fatto che la ricorrente ha realizzato alcun profitto dalla vendita non dimostra il contrario.").

C. Una singola vendita o offrire per la vendita Bar maggio un brevetto

Anche una singola vendita o offrire di vendere l'invenzione può barra di brevettabilità in 35 USC 102 (b) consolidato Fruit-Jar Co. v. Wright, 94 degli Stati Uniti 92, 94 (1876);.. Atlantico termoplastici Co. v. Faytex Corp, 970 F.2d 834, 836-37, 23 USPQ2d 1481, 1483 (Fed. Cir. 1992).

D. la vendita dei diritti non è una vendita dell'invenzione e non in bar stesso un brevetto

"[A] n assegnazione o la vendita dei diritti di cui l'invenzione e diritti di brevetto potenziale non è una vendita di 'l'invenzione' ai sensi della sezione 102 (b). "Moleculon Research Corp. v. CBS, Inc., 793 F.2d 1261, 1267, 229 USPQ 805, 809 (Fed. Cir 1986.) vedi anche Elan Corp., PLC v. Pharms Andrx. Inc., 366 F.3d 1336, 1341, 70 USPQ2d 1722, 1728 (Fed. Cir 2004.); In re Kollar, 286 F.3d 1326, 1330 n.3, 1330-1331, 62 USPQ2d 1425, n. 1428 3, 1428-1429 (Fed. Cir. 2002) (licenze distintivi che fanno scattare la vendita on-bar (per esempio, uno standard di licenza software per computer in cui il prodotto è altrettanto immediatamente trasferito al licenziatario come se fosse in vendita), da licenze che si limitano a concedere i diritti di un'invenzione che non di per sé innescare la vendita on-bar (ad esempio, i diritti esclusivi per commercializzare l'invenzione o di diritti di brevetto potenziale)); Group One, Ltd. v. Hallmark Cards, Inc., 254 F. 3d 1041, n. 1049 2, 59 USPQ2d 1121, n. 1129 2 (Fed. Cir. 2001).

Acquirente E. Must Be incontrollato dal Venditore o Offerente

Una vendita o offrire per la vendita deve avvenire tra entità separate. In re Caveney, 761 F.2d 671, 676, 226 USPQ 1, 4 (Fed. Cir. 1985). "Se le parti alla presunta cessione sono collegati, se vi è un bar di legge dipende dal fatto che il venditore controlli in modo all'acquirente che l'invenzione rimane dalle mani del pubblico. Ferag AG contro Quipp, Inc., 45 F.3d 1562 , 1566, 33 USPQ2d 1512, 1515 (Fed. Cir. 1995) (Se il venditore è una società madre della società acquirente, ma il presidente della società acquirente ha autorità "sostanzialmente libera" sulla gestione delle attività della società acquirente, la vendita è stata una barra di legge.).

II. OFFERTE PER LA VENDITA

"Solo una offerta che si eleva al livello di un'offerta commerciale per la vendita, una che l'altra parte potrebbe fare un contratto vincolante per semplice accettazione (assumendo considerazione), costituisce un'offerta di vendita ai sensi del § 102 (b)." Gruppo Uno , Ltd. v. Hallmark Cards, Inc., 254 F.3d 1041,1048, 59 USPQ2d 1121, 1126 (Fed. Cir. 2001).

A. Offerta respinta o Unreceived in vendita basta Bar Per un brevetto

Dato che la legge crea un bar quando un'invenzione viene messo "in vendita", una semplice offerta di vendita è sufficiente l'attività commerciale al bar di un brevetto. In Theis re, 610 F.2d 786, 791, 204 USPQ 188, 192 (CCPA 1979 ). Anche l'offerta respinta può creare un bar in vendita. UMC Elecs. v. United States, 816 F.2d 647, 653, 2 USPQ2d 1465, 1469 (Fed. Cir. 1987). In effetti, l'offerta non dovrebbe nemmeno essere effettivamente ricevuto da un potenziale acquirente. Wende v. Horine, 225 F. 501 (7 Cir. 1915).

Consegna B. Articolo offerto non è necessaria

"Non è necessario che una vendita per essere consumato al bar per operare". Buildex v. Kason dell'Indo., Inc., 849 F.2d 1461, 1463-64, 7 USPQ2d 1325, 1327-1328 (Fed. Cir. 1988 ) (citazioni omesse). Vedi anche Weatherchem Corp. v. JL Clark Inc., 163 F.3d 1326, 1333, 49 USPQ2d 1001, 1006-1007 (Fed. Cir 1998.) (Un contratto di compravendita firmato prima della data critica costituito un offerta commerciale, ma era immateriale che non c'era la consegna di tappi in seguito brevettati e nessun scambio di denaro fino a dopo la data critica.).

Il venditore C. non hanno bisogno dei Beni "Alla mano" quando l'offerta di vendita è fatta

Le merci non devono essere "a portata di mano" e trasferita al momento della vendita o dell'offerta. La data del l'offerta di vendita è la data di efficacia della attività "in vendita". JA La Porte, Inc. v. Norfolk dragaggio Co., 787 F.2d 1577, 1582, 229 USPQ 435, 438 (Fed. Cir. 1986). Tuttavia, l'invenzione deve essere completo e "pronto per brevettare" (vedi § MPEP 2.133,03 (c)) prima della data critica. Pfaff v. Wells Elecs., Inc., 525 US 55, 67, 119 S.Ct. 304, 311-12, 48 USPQ2d 1641, 1647 (1998). Vedi anche chimica Micro, Inc. v. Great Plains Chemical Co., 103 F.3d 1538, 1545, 41 USPQ2d 1238, 1243 (Fed. Cir. 1997) (La vendita on-bar non è stata innescata da un'offerta di vendita, perché l'inventore "non era vicino al completamento della invenzione al momento dell'offerta presunta e non aveva dimostrato un'alta probabilità che l'invenzione avrebbe funzionato per la sua destinazione al termine."); vetro infrangibile Corp. v. Libbey Owens-Ford co., 758 F.2d 613, 225 USPQ 634 (Fed. Cir. 1985) (Ove non vi era alcuna prova che i campioni mostrata ai potenziali clienti sono state effettuate dal nuovo processo e apparecchi, l'offerta di vendere non luogo a il livello di un bar in vendita su).. Confronta Barmag Barmer Maschinenfabrik AG contro Murata Mach. Ltd., 731 F.2d 831, 221 USPQ 561 (Fed. Cir. 1984) (dove è stato mostrato un "make shift" modello del prodotto inventiva ai potenziali acquirenti in collaborazione con l'offerta di vendita, l'offerta è stata sufficiente per bar un brevetto a norma 35 USC 102 (b) .).

Condizioni Materiale D. un'offerta di vendita deve essere presente

"[A] di comunicazione che non costituiscono un'offerta definitiva di vendere il prodotto e di includere termini materiali non è una 'offerta', nel senso contratto." Elan Corp., PLC v. Pharms Andrx. Inc., 366 F.3d 1336, 1341, 70 USPQ2d 1722, 1728 (Fed. Cir. 2004). La corte ha affermato che una "offerta di entrare in una licenza di un brevetto per la futura vendita della invenzione coperta da brevetto, quando e se è stato sviluppato ... non è un'offerta di vendita l'invenzione brevettata, che costituisce una vendita on-bar. "Id., 70 USPQ2d al 1726. Pertanto, la Corte ha concluso che la lettera di Elan non era un'offerta di vendita di un prodotto. Inoltre, la Corte ha precisato che la lettera mancava termini materiali di un'offerta commerciale come la tariffazione per il prodotto, quantità, tempi e luogo di consegna e le specifiche di prodotto e che l'importo in dollari nella lettera non era un termine per il prezzo di vendita del prodotto ma piuttosto l'importo richiesto è stato quello di formare e di continuare una collaborazione, esplicitamente indicato come un Id "tassa di licenza"..

III. VENDITA DA INVENTOR, cessionario o altri associati con l'inventore NEL CORSO DI ATTIVITA '

Attività Vendita A. non deve essere pubblica

A differenza di domande di uso pubblico, non vi è alcun obbligo che "in vendita" attività da "pubblico". "Pubblico", come utilizzato in 35 USC 102 (b) modifica "uso" solo. "Pubblico" non modifica "in vendita". Hobbs v. United States, 451 F.2d 849, 171 USPQ 713, 720 (5 Cir. 1971).

Consenso B. Inventor 's per la vendita non è un prerequisito per trovare un bar in vendita

Se l'invenzione è stato messo in vendita da parte di terzi che hanno ottenuto l'invenzione dal suo inventore, un brevetto è precluso, anche se l'inventore non acconsentono alla vendita o alla conoscenza del fatto che l'invenzione è stata incarnata nella vendita dell'articolo. Co batteria di accumulatori elettrici . v. Shimadzu, 307 US 5, 41 USPQ 155 (1938); In re Blaisdell, 242 F.2d 779, 783, 113 USPQ 289, 292 (CCPA 1957); CTS Corp. v. Electro Materials Corp. of America, 469 F. Supp. 801, 819, 202 USPQ 22, 38 (SDNY 1979).

La prova C. Obiettivo di vendita o di offerta di vendita è Needed

Nel determinare se una vendita o offrire di vendere l'invenzione rivendicata è verificato, una domanda chiave da porsi è se l'inventore ** venduti od offerti in vendita un prodotto che incarna l'invenzione oggetto della domanda. Elementi obiettivi quali la descrizione del prodotto inventiva nel contratto di vendita o in un'altra comunicazione con l'acquirente controlli su un intento incomunicato da parte del venditore di consegnare il prodotto inventivo ai sensi del contratto per la vendita. Ferag AG contro Quipp, Inc., 45 F.3d 1562, 1567, 33 USPQ2d 1512, 1516 (Fed. Cir. 1995) (Il bar dove trovare in vendita negoziati iniziali e accordo contenente contratto di vendita né chiaramente specificati né precluso l'uso del disegno creativo, ma una conferma d'ordine prima alla data critica ha specificato l'uso del design creativo.). L'acquirente non è necessario che sia effettivamente l'invenzione per essere in vendita. Per stabilire se "il prodotto offerto è infatti l'invenzione rivendicata può essere stabilita da alcuna prova pertinenti, quali memoranda, disegni, corrispondenza, e la testimonianza dei testimoni". RCA Corp. v. dati Gen. Corp., 887 F. 2d 1056, 1060, 12 USPQ2d 1449, 1452 (Fed. Cir. 1989). Tuttavia, "ciò che l'acquirente ritiene che ragionevolmente l'inventore di poter offrire è rilevante per se, a conti fatti, l'offerta oggettivamente si può dire che sia l'invenzione brevettata". Envirotech Corp. v. Westech Eng'g, Inc., 904 F. 0,2 d 1571, 1576, 15 USPQ2d 1230, 1234 (Fed. Cir. 1990) (dove una proposta di fornire un general contractor con un prodotto non ha menzionato un nuovo design, ma, piuttosto, riferimento a un disegno o modello anteriore arte, l'intento di incomunicato il fornitore di fornire il nuovo design in caso di aggiudicazione del contratto non costituisce un bar "in vendita" per un brevetto sul nuovo design, anche se l'offerta del fornitore riflette il minor costo del nuovo design.).

IV. VENDITE da terze parti indipendenti

A. Le vendite o offerte in vendita da terze parti indipendenti Will Bar un brevetto

Vendita o offrire in vendita dell'invenzione da una terza parte indipendente più di 1 anno prima della data di deposito del brevetto richiedente sarà bar ricorrente di ottenere un brevetto. "Un'eccezione a questa regola esiste dove un metodo brevettato è tenuta segreta e rimane segreta dopo una vendita del prodotto non brevettate del metodo. Tale vendita prima della data critica è un bar, se impegnato dal richiedente titolare del brevetto o brevetto, ma non se impegnato in un altro "In re Caveney, 761 F.2d 671, 675-76, 226 USPQ 1, 3. - 4 (Fed. Cir. 1985).

B. Nonprior pubblicazioni d'arte può essere usata come prova di vendita prima della data critica

Abstract informazioni di identificazione venditore contenente un prodotto utile per i potenziali acquirenti, come chi contattare, termini di prezzo, documentazione, garanzie, formazione e manutenzione con la data di rilascio del prodotto o di installazione prima della data critica dell'inventore può fornire prove sufficienti di vendita prima di un di terze parti per supportare un rifiuto sulla base di 35 USC 102 (b) o 103 . In re Epstein, 32 F.3d 1559, 31 USPQ2d 1817 (Fed. Cir. 1994) (Examiner "s rifiuto era basato su abstract arte nonprior pubblicati che divulgati i prodotti software che soddisfano i reclami. Gli abstract specificato date di rilascio del software e le date di prima installazione che sono stati più di 1 anno prima data di deposito richiedente.).

Ultima modifica: 11 Apr 2010