Homepage > Blog >

"Hot News" Dottrina Revived?

18 luglio 2009 da · Commenti disabilitati
Archiviato in: articoli Copyright

Autore: Ed Nunes, Summer anni studentessa al terzo Associate & William & Mary Law

Uno dei fondamenti del diritto d'autore è che non protegge i fatti. Per qualcosa di cui essere protetti da copyright ci deve essere un po 'di creatività nel produrre l'opera, e ciò che la creatività ci potrebbe forse essere nel riportare i fatti? Eppure, la "Hot News" dottrina si trova come eccezione a questa regola che la Associated Press (AP) è stato affermato nella recente limatura tribunali.

La rinascita di una Dottrina

Nel 2007 l'AP ha citato, e alla fine raggiunto un accordo con, inoltre Technologies Incorporated una notizia web aggregator per la copia di storie AP. Nel 2008 hanno colpito ancora, questa volta al aggregatore All Headline News . Questa nuova giurisprudenza costante il Lunedi, 13 luglio 2009, privando i giudici la possibilità di guardare una dottrina antica legale che è stato al centro delle loro rivendicazioni. Una dottrina che è stato originariamente creato in risposta alla rottura notizie durante la Prima Guerra Mondiale

Tutto è cominciato con l'AP e da una Guerra

Durante la prima guerra mondiale c'erano due servizi concorrenti principali notizie: Il servizio di News International e l'Associated Press. Al momento l'unico modo per ottenere notizie di attualità della guerra in Europa era attraverso le linee del telegrafo di proprietà del governo. Dopo la segnalazione sfavorevole INS sulla truppe britanniche, il governo britannico loro impedito di utilizzare le linee del telegrafo, finendo la loro capacità di coprire la guerra. INS, tuttavia, ha creato un nuovo modello di business sfruttando i fusi orari degli Stati Uniti. Quando l'AP hanno pubblicato il loro notiziario del mattino sulla costa orientale che descrive la guerra in Europa, l'INS semplicemente leggere le storie, riscrivere, e stampare le informazioni nella loro edizione del mattino nelle zone momento. Nota: INS è stato anche dice di essere rubare le notizie prima della pubblicazione attraverso tangenti e altri mezzi nefasti.

L'AP citato in giudizio il INS, ha vinto la loro richiesta, e nel 1918 il "Hot News" la dottrina è nato, dando giornalisti un quasi-diritto di proprietà delle informazioni comunicate.

Qual è il problema?

L'idea dietro il "Hot News" dottrina è questo - il governo americano vuole incoraggiare la raccolta di notizie, in quanto questo è un servizio prezioso. Quando terzi può efficacemente riportare la notizia senza spendere alcuno sforzo raccogliendo le notizie che erano inferiori ai profitti di coloro che si impegnano nella raccolta delle notizie (un problema di "free-rider"). I tribunali hanno dato agenzie di stampa una breve diritto di proprietà nella loro notizie in modo che possano recuperare i costi della raccolta la notizia prima che l'informazione è libera di utilizzare da tutti. Questa idea è molto simile al ragionamento che sta dietro la legge sul copyright (per incentivare l'espressione "artistica" al posto di raccolta di notizie / report).

Suoni Grande, Qual è il problema?

La legge sul copyright è un atto d'equilibratura, con il desiderio di incentivare gli autori a creare opere da un lato, e il valore del pubblico in generale di utilizzare liberamente le opere dall'altro. Anche con opere che tutti sono d'accordo dovrebbero avere la protezione del copyright è difficile determinare come valutare gli interessi in gioco (basti guardare le controversie riguardanti la musica / la condivisione di file per vedere la lotta tra i detentori del copyright e il diritto del pubblico di usare e godere di lavoro protetto da copyright). Agenzie di stampa, tuttavia, hanno un interesse di proprietà nei fatti, che si erge contro la legge sul copyright in generale, rende la questione ancor più aggrovigliato.

Mentre il "Hot News" dottrina non è stato testato nei tribunali, negli ultimi anni, le ripercussioni di una tale dottrina potrebbe allungare lontano. Diventa una questione di quanto forte è questo diritto di proprietà nelle notizie e ai quali non si applica. 1918 La decisione sembra giusta, o almeno ha avuto una buona politica pubblica in mente, ma per quanto riguarda in ambiente di oggi di blogging, Twitter, giornali online, e la velocità del lampo del web.

Alcune cose a cui pensare.

Supponiamo che si sono seduti nel parco e in modo casuale si vede una celebrità famosa camminare e dire nel suo telefono cellulare che è divorziare dalla moglie. Tre secondi dopo si è sul telefono cinguettio i pettegolezzi ultima celebrità. Un sito di notizie vede il tuo post, ed esegue immediatamente un titolo sulla loro pagina web. Hanno solo violare la vostra diritto di proprietà in quel pezzo di notizie? Che cosa succede se si tratta di un non-profit blogger che ha copiato la notizia dal tuo post? Che se invece di cinguettare, si pubblicato sul tuo blog che si utilizza come fonte primaria di reddito? Le variazioni su questo ipotetico sono numerose, ma vengono tutti alle stesse domande: Se una persona ha un diritto di proprietà in un fatto? E se sì, quando?

Penso che siamo tutti d'accordo che la raccolta di notizie è un'attività importante, ma forse non ha bisogno di essere incentivati ​​nello stesso modo ha fatto 91 anni fa. In un mondo sempre più connesso cronaca diventa decentrata. I grandi eventi sono in diretta su twitter e sui blog e dispersi in tutto il web con foto e filmati da chiunque con un telefono cellulare ben prima di essere stampate in aggiunta mattina. Nel 1918 INS v. AP contribuito a tenere le agenzie di stampa insieme. E mentre il giornalismo investigativo non può essere sostituito da Joe media con un telefono cellulare, forse è il momento i giudici hanno un aspetto migliore di come la legge sovvenziona grandi agenzie di stampa centralizzati, forse a scapito del pubblico in generale.

Tags: , , , ,