ホーム > ブログ >

著作権侵害の損害賠償額を計算する

によって2010年11月5日 · コメントオフ
の下でファイルされる： 著作権の記事 、 法

著作権侵害の潜在的な損害賠償額を計算すると、法的な戦略を決定する上で重要です。 分析では、あなたが訴えるもの（著作権者/原告）、または訴えられているもの（侵害者/被告人）だかどうかにかかわらず同じです。

尋ねる最初の質問は、次のとおりです。 "侵害作品が著作権局に登録されていますか？" この質問に対する答えは、損害賠償に大きな影響を与える必要があります。 すべての創造的な作品は自動的に（チェックアウト著作権法によって保護されているこのページを著作権法上の背景）が、登録された作品は、はるかに大きな保護を与えられる。 著作権登録レコードは、あなたからアクセスできる無料のオンライン·データベースに保持されている著作権局のウェブサイト 。

法定損害賠償と実際の損害額：著作権侵害に対する損害賠償の2種類があります。 侵害する前に登録されている著作物のために原告は、法定損害賠償または実際の損害を（弁護士費用のために主張に加えて）主張することもできます。 未登録の仕事のための侵害を主張している原告は、実際の損害賠償請求をすることができる。

法定損害賠償

彼らが計算しやすくなり、多くの場合、実際の損害額よりも高くなりますので著作権侵害の訴訟の原告の大半は、法定損害賠償を（彼らは可能であれば）を追求することを選択します。 違法ファイル共有の例、その実際の損害が不法にコピーされた曲あたり約1ドルかもしれないが、彼らは法定損害賠償を使用してはるかに高い損害賠償を受けることができますので、例えば、法定損害賠償を選択します。 （ この場合は一方で、RIAA、各曲のために9250ドルを授与され、この場合は、それぞれの曲のために22500ドルを授与されました。）
損害賠償の額は、法律によって設定されているため、法定損害賠償にかかわらず、原告（被った実際の損害の、彼らの名前を取得する17 USC§504 ）。 裁判所は、被告は "故意に"行動したと判断した場合、賞は "無実の侵害 'の侵害につき$ 200と侵害あたり最大15万ドルな限り低く行くことができますが、侵害につき$ 30,000 - 彼らは通常、750ドルの範囲です。 裁判所は、この範囲外の損害賠償を授与しないことがあります。
原告は、常に損害賠償の最高額を要求しますが、それは裁判所の裁量でどのように定義された損害賠償の範囲内で賞にはるかに。 裁判所が考慮するいくつかの要因は、次のとおりです。

1。 侵害使用の目的。 （例えば、 - あなたは、路上で海賊版CDを販売していた、またはあなたのお母さんのためにCDをコピーしましたか？）

2。 侵害された仕事の価値。 （例えば - これは$ 1曲または5000ドルのコンピュータプログラムであった？）

3。 心や意図の侵害の状態。 （例えば、 - あなたは、それが著作権侵害を構成するか、あなたはそれが違法であって、とにかくそれをコピーすることを決めた知っていたことを認識し、ウェブから画像をダウンロードしましたか？）

法定損害賠償、著作権訴訟における原告のための強力なツールであり、登録された著作権の侵害には注意する必要があります。

登録された著作の著作権侵害のために原告はまた、弁護士費用（詳細については裁判所に依頼する許可されている17 USC§505 ）。 受賞した場合、被告は、被告自身の弁護士の手数料に加えて、原告の弁護士費用の全部または一部を支払う義務があります。 訴訟費用は数万ドルの上方を実行することができたときにこれは、原告が被告の頭の上に保持することができるもう一つの大きな棒である。 弁護士費用の授与は、裁判所の裁量ですが、登録されていない著作権の原告は、弁護士費用（を求めるために許可されない17 USC§412 ）。

実際の損害賠償

これは自分の仕事（とまれに登録された著作権者はまた、法定損害賠償を介して実際の損害額を追求するために選択することがあります）侵害が、彼らの仕事は前の侵害への登録はありませんでしたがあった人々によって追求して損害賠償の一種です。

実際の被害は著作権を侵害してから、原告が被った定量的な金銭的損失、または侵害者が得た利益である。

裁判所は実際の損害額を決定する2一般的な方法があります。 一つの方法は、その著作物から、原告の平均所得は、前（後）であったものを見侵害を含み、それらの作業が侵害されたときからの収入と比較します。 違いは、実際の損害額である。 平均売上高と売上高のディップは、侵害行為によるものであったという明確な証拠をバックアップする大規模な財務記録がある場合に、この方法が便利です。

他の方法では、侵害のインスタンスは、彼女が販売したり、盗まれたのではなく、作品のライセンスを取得していた著作権者が受けたであろう内容に基づいて場所や賞の損害賠償を取った何を見ます。 原告は、広範な販売記録を持っていない場合に決定する必要が数字のみが侵害と仕事の価値の数であるため、このメソッドは、使いやすくなっています。 これはまだので、それが商業的に（ - アーティストのプライベートコレクションから、オリジナルの芸術作品など）で販売されていない場合は作業をプライシングに関連する問題は、しかし、難しいかもしれません。

実際の損害がより困難にするものと主張し、しかし、原告が現実に発生した損害に対するそれらの量が正確であることを裁判所に証明しなければならないということです。 原告は、おそらく法医学会計士がその専門家証人として証言している必要があります、としばしば対立する当事者は、独自のフォレンジック会計士は、損害賠償が原告の主張よりも低いことを証明しなければなりません。 これらの結論に到達するために法廷会計士と相手方は、原告の財務記録に深く見ていきましょうと多くのレコードには、公的記録の一部になることがあります。 これは、（裁判所がこれを行うには正当な理由があると確信している場合）、一般市民から非公開に原告の財務記録を持ってすることは可能ですが、原告は、相手方に財務記録を裏返しに選択の余地はありません。 損害賠償上の法廷で主張し、このすべての時間がかかりますので、それはまた増加した弁護士費用（あなたの専門家証人のための手数料を言及しないように）になります。 訴訟費用はとても高く、弁護士費用を回復するオプションはありません、すべての原告が現実に発生した損害であるを受ける権利を有する場合が多い法定損害賠償が可能であった場合に追求されていた請求が追求されませんように。

より多くのドキュメントでは、原告が逸失利益を示すためのケースが強​​くなりを持っています。 過去の販売記録は、予想される売上高を示すために非常に重要です。 あなただけで失われた利益を（ない収入）請求することができますように、あなたはあなたの作品の販売を受け取るの平均利益を記録できるようにする必要がありますしようとしている。 原告が失われた売上高は、侵害行為の結果であることを主張しようとしている一方で、被告は減少し、利益を生じた他の要因を示すために最善を尽くすとしている。 通常の業務の過程で行われたすべてのドキュメントには、侵害の主張のために特別に生成された文書よりもより多くの重量を運ぶでしょう。

結論

著作権事件の大半は裁判になることは決してありません。 和解がある前に、多くても前の訴訟の段階を残すことはありません。 訴訟の大規模なコストで多くのクライアントは、その訴訟費用が大きくなりすぎ前に解決するために選択します。

では、なぜそれが損害賠償を裁判所に評価されるか問題ですか？ 当事者は常に自分自身の強さと相手のケースを評価されるからだ。 原告が損害賠償を大量に請求することができた場合は、原告が和解を交渉するためのより強力な立場にある。

著作権侵害からの潜在的な損害賠償の適切な分析を行うことで、法的な戦略を決定する上で不可欠な役割を果たしているあなたのケースの強度のより良い理解を得ることができます。

この記事は、うまくいけば、著作権の侵害に対する損害賠償の算定の基本的な理解を与えるだろうが、著作権法により個人の権利や責任を決定する際に、多くの関与があります。 あなたの仕事が侵害されている、またはあなたが別の作業を侵害するために連絡されていることを感じた場合は、それはあなたが弁護士に連絡することを強くお勧めします。 すべてのケースの個別具体的には最高の法的措置を決定する上で役割を果たしており、弁護士はあなたの固有の状況に基づいてアクションのあなたの最高のコースを判断することができます。

タグ： 、 、 、 、

トワイライトニュームーン佐賀-侵害またはReal？

によって2009年9月12日 · コメントオフ
の下でファイルされる： Uが決定し

少なくとも20人（9月12日（土曜日））は本日、私を求めているそれはの著作権侵害である場合、これが本当の場合、またはニュームーントレーラー。 を見て、あなたが決める。

http://www.youtube.com/v/8Ak4tILIu0M&hl=en&fs=1＆

タグ： 、 、 、

バランス法：映画界、消費者の権利、とフェアユース。

によって2009年8月19日 · コメントオフ
の下でファイルされる： 著作権の記事

著者は、彼らは一般的に著者の許可なしにそれを使用して、他のユーザーを防ぐことができ、その著作物の著作権を持っている有形の表現媒体でオリジナル作品を作成するとき。 このルールには注目すべき例外は、著作物の用途の特定の種類の負債を作成しない公正使用の法理です。

次の例は、一般的フェアユースと考えられています。

  • 批判やコメント、
  • ニュース報道、
  • 研究と奨学金、
  • 教育、
  • パロディ

フェアユースであると何が侵害であるものの間の線は、しばしば不確実となり、裁判官が独自のメリット各著作権侵害のケースを決定する必要がありますが、著作権法は非常に密接に公共政策に結び付けられています。

同じ問題を超える新しい訴訟

知的財産における画期的な判決での最高裁判所アメリカ対大学·シティ·スタジオのソニー社は、ソニーのベータマックスプレーヤーの生産が間接 ​​的な著作権侵害のために、ソニーが責任をなさないという判決を下した。 デバイスは、ホームユーザーはテレビ番組のコピーを作成することができたとしても、裁判所は、ホームユーザーは、彼らが放映された時以外の時間でそれらを見ることができるように番組を録画するには、デバイスを使用していたことがわかった。 彼らはまた、消費者はプログラムのコピーを作っていたにもかかわらず、公正使用をされた "タイムシフト"これを開催しました。 この保持は、ユーザーが技術革新を活用することはできませんだけでなく、それはまた実際にこの新技術に終止符を打つことを試みた企業向けの市場を増やし、映画の購入とレンタルのための基礎を築きました。

この歴史の教訓は、今日と何の関係があるのでしょうか？ カリフォルニア州の連邦判事はちょうど発行された暫定的差止命令をユーザが簡単に自分のコンピュータに自分のDVDを転送することを可能にするソフトウェア：その最新の技術革新を配布することを防止リアルネットワークスに対してです。 リアルネットワークスは、Real Networksのソフトウェアは、DVDコピー規制協会とのライセンス契約の規定に違反していると主張の下で映画産業のほとんどすべてのビッグネームが訴えられているため、違反しているの"著作権保護システムの迂回"を参照してDMCA 。 この場合は主に契約上の紛争のように囲まれているが、それはフェアユースについての省スペースシフトの消費者の権利（ハードディスクドライブ、別の媒体から、その映画、DVDを、譲渡）に関する重要な問題を提起する。 知的財産としての権利の人々は、このプロパティに関してであるものの問題はますます重要になるであろう人々の生活のより多くの貴重なコンポーネントとなります。

具体的な対知的財産

我々は、プロパティの各タイプを使用することができますように多くの影響を持っている知的財産権との有形固定資産の間に1つの主な違いがあります。 人は有形固定資産の一部を買うとき、彼らは一般的には、制限なしに物理的なオブジェクトを所有しています。 人が知的財産を買うとき、しかし、彼らは歌や映画を購入していない、彼らは実際にはライセンスを購入し、知的財産を使用する契約を締結しています。 たとえば、曲を購入にもかかわらず、曲のコピーを作成し、あなたの友人にそれを配布する無料ではありません。 あなたが知的財産を購入する際に契約を締結しているので、あなたがそのような唯一の個人的、非業務用ソフトウェアを使用して、プロパティを使用することができます方法については、特定の条件に同意されることがあります。 ライセンス契約を介してこの売却は、著作権所有者のあなたが知的財産を使用することができます方法をより多くの制御を提供します。

競合する利益

引数は、コピーDVDの問題の双方にとって魅力的です。 リアルネットワークスが販売することを許可されている場合、そのDVD-リッピングソフトウェアのユーザは、レンタルしたり、DVDを借りて、彼らは購入しなかった映画の自分のコンピュータ上でムービーライブラリーを作ることができるようになります。 違法ファイル共有ネットワークを介して利用できるムービーの増加も考えられると思われる。

一方、コンピュータは人々のホームエンターテインメントの中心部になっています。 ホームシアターのコンピュータとして人気が増加し、人々は伝統的にテレビで見れました娯楽のためのより多くのコンピュータの使用を開始、リアルネットワークスが販売されている製品は、正規の映画ウォッチャーのための優れたツールである可能性を秘めています。 彼らはDVDプレーヤーを使用するには、欲望の映画ではなく、外を見ることができますので、結局、人はDVDを購入しています。 彼らは映画を鑑賞するために使用する媒体は、利便性の問題であり、一般的には映画の購入に実質的ではありません。

彼らは両方の製品を表示するために使用される技術革新が遅れて映画やテレビ業界の結果であるとして、リアルネットワークスとベータマックスのケースでは、驚くほど似ています。 この場合は、ベータマックスの場合と同様に、人々がメディアを表示することができます方法を制御したいレコードの産業についてです。 映画産業は、彼らがそれらを効果的にこの新技術から利益を得ることができますビジネス·モデルを作成するまでの技術をオフに保持するために法的救済を使用しています。

DVDに映画を結びつけるというアイデアは音楽からだけに耳を傾けなければならないという考えのように時代遅れになろうとしているデジタル·ストレージ·スペースの減少、インターネット接続速度の増加、テレビやコンピュータのコストは、単一のデバイスにマージするようにCD。 技術的な観点から、DVDやCDは、優れた比較です。 しかし、法的な観点からDVDがはるかに安全にDMCAで保護されています。 下に17 USC§1201は、それが著作物を保護するために設計された技術的措置を回避するために誰かのために違法である。 これが何を意味すると、そのDVDを読み取ることができるデバイスを作成したい人は、DVDコピー規制協会からライセンスを購入する必要があります。 それは平均的な消費者が合法的に購入したDVDのバックアップを作成することはできませんので、それを行ったDVDをデコードする権利をライセンスするのは、この方法です。

綱渡り

新しい作品を作成するには、著者のincentivizing、と国民が自由にそれらの作品を使用してから受け取る値：著作権は二つの競合する利益のバランスを取るために設計されています。 今、DVDの方程式は、著作権者に有利に積層されている。 彼らのハードドライブ上のムービーのコピーを持つことに国民の関心は依然として比較的低いので、これは理にかなっています。 しかし、この技術に対する国民の値が成長しており、これのためにバランスが消費者に向かってシフトしますので、法律は（たぶん）でしょう。 残念ながら、今の消費者は単にフェアユースのバランスが自分に有利に移行するまで待機する必要があります。

タグ： 、 、 、 、 、

ASCAP -着メロは著作権を侵害

によって2009年7月4日 · コメントオフ
の下でファイルされる： 著作権の記事

数百万人のアメリカ人は彼らの携帯電話向けに、お気に入りの人気曲から、頻繁に音楽の着メロ、クリップを買いました。 携帯電話のキャリア（例えば、AT＆T、ベライゾンなど）は、お客様にこれらのスニペットを販売する権利のための歌の所有者に使用料を支払う。 しかし、作曲家、作家、出版社のアメリカの社会（ ASCAPが ）たびに、公共の場所で電話が鳴ると、その着信音の再生は、著作権法に違反すると主張している。 したがって、ASCAPがアサート、通信事業者は、 追加使用料を支払うか、彼らは携帯電話ユーザーの著作権侵害であると主張し何に貢献するための法的責任に直面しなければならない。 2009年7月1日提出したアミカス簡単に説明すると、電子フロンティア財団（ EFFは ）要請を裁判所に "直接または間接的な商業的利益のいずれの目的もなく"公演に到達しないよう著作権法を検討する。 つまり、携帯電話のユーザーは、商業的利益として機能する独特の着信音を意図していません。 個々の電話機ユーザは、著作権法を侵害されていない場合、従って、その後の通信サービスプロバイダは、侵害に寄与されていません。

ASCAPの位置は、ASCAPが販売、あるいは独特の着信音を使用するためのアクセスを提供する通信事業者からの支払いを求めてではなく、それは携帯電話のユーザーに課金する予定はありませんということです。

EFFは、このような発見は、萎縮効果を持っている可能性があることをアサートし、ASCAPが優勢ならば、消費者がために自分が他の著作権所有者の標的に見つけることができる "公演。"

詳細については、 EFFの短いのかに行くPACER 、米国上訴、地区、全国の破産裁判所の記録や文書へのオンラインアクセスと、ニューヨーク州南部地区、民事訴訟番号41から1395の下にあるすべての訴答を見つける。

タグ： 、 、 、 、 、 、

プレスリリース- YouTubeに対抗するのNC訴訟

によって2009年6月14日 · コメントオフ
の下でファイルされる： ビジネス 、 著作権の記事 、 オンラインプライバシー 、 プレスリリース 、 商標の記事

In2Focusフィルム株式会社ら。 （In2Focus）のに対して、2009年6月5日に連邦裁判所に反訴を提起したChampboatレース、LLC（Champboat）と同様に、を含む多数の他の当事者に対して、主張クレーム：マイケルSchriefer、Champboatレーシングの所有者は、 スピードウェイ·グループ·インク （スピードウェイ）、SchrieferとChampboatと提携している。 Seeboldレーシング株式会社 Seeboldスポーツ株式会社と提携している（Seebold）、 ティムSeebold 、F1 Champboatレーシングシリーズのドライバは、 AMSOIL社 （AMSOIL） 2009年F1 Champboatレーシングシリーズスポンサー 、シンハー·インターナショナル株式会社（シンハー）、F1 Champboatレーシングシリーズのタイベースのスポンサー、およびYouTubeは、（株） （動画）。

いくつかの契約上の合意に違反した後、ChampBoat無断でIn2Focusの著作権のあるビデオを配布しました。 In2Focusは、これらの著作権保護されたビデオクリップの削除を要求したとき、ChampBoatは、他のものの間で、契約の不法干渉In2Focusを訴えた。 訴訟中に、ChampBoatは、すべてのマルチメディア作品がIn2Focusによって所有されていたことを認めた。 反訴はChampBoatは、大半の支払いを受けたことがないと主張している
仕事の一部で資金不足に起因するバウンス少なくとも一つのチェックにより、実行されます。 第三者は、公開、配布、およびIn2Focusのビデオの不正コピーを主催しました。

しばしば人気のあるビデオの違法コピーのホストとして使用されるYouTubeは、ビデオは降ろされることを要求するコンテンツの所有者のための合理的なプロセスを提供します。 まだ、In2Focusによると、YouTubeは、通知にもかかわらず、すべての著作権侵害ビデオを削除できませんでした。 Seebold、AMSOIL、シンハー、とChampBoatは、すべてのビデオがIn2Focusが所有していたことを知って自分のWebサイトにIn2Focusのビデオを掲示し、自分のビデオの掲載はIn2Focusの違反であったことをことをさらに主張をIn2Focus
著作権。

In2Focusは、2008年F1 Champboatレーシングシリーズと同様に、侵害に関連付けられた実際の損害の回復の間に行わ創作のための$ 100,000を超える未払いを回復しようとしています。 損害賠償はChampboatが提出したオリジナルのスーツを守るために発生した合理的な弁護士費用が含まれています。 公判期日はまだ設定されていません。 In2Focusは法律事務所で表されますバンビFaivreウォルターズ、PC 。 Champboatはブレイ法律事務所で表されます。

タグ： 、 、 、 、 、 、 、