230条はFAQ

1. ISP、メッセージボードのホスト、または誰かが彼に告げる/彼女が中傷的なサイトの削除投稿（例えば、コンテンツ）にコンテンツを投稿するには、サードパーティを可能にする他の"仲介"する必要がありますか？
2. セクション230は、どのような保護を提供していますか？
3. セクション230は名誉毀損に限られていますか？
4. どのセクション230は、ブロガーに適用されますか？
5. ISPまたは"仲介者"は、サードパーティのコンテンツを編集する場合は230条は、免疫力を失うか？

通信品位法の230条は、

インターネットビジネスは、頻繁にの免疫の規定を活用するために利用規約（TOU）、サービス規約（TOS）、プライバシーポリシーおよび他のビジネス慣行を準備したり、評価するための法律事務所に依頼通信品位法（CDA）の230条は、同様に、そのユーザーがアップロードまたは投稿したコンテンツからWebサイトを保護するかもしれない他の制定法上の保護など。 一般的には、サイトのプロバイダーは、フォーラムのプロバイダー、モデレーターや第三者がコンテンツを投稿できるほか、"仲介者"は、ユーザーによって伝えられるところで名誉毀損の記事のための責任を負いません。 つまり、230条は、そのユーザーが投稿した疑い中傷的なコンテンツのための法的責任として糾弾"双方向コンピュータサービス"のための、いわゆる"セーフハーバー"条項、すなわち、責任に防御を提供します。 経験豊富を持っている価値がこれらの領域は依然として責任をポーズしている - セクション230は、常に連邦刑事法、知的財産権法といくつかの電子通信プライバシー法のプロバイダまたは"仲介者"を保護しないため、そうは言って、しかし、警告があります。弁護士は、総合的な評価を行う。

以下の節約230以上のよくある質問とその回答（FAQ）の一部です。 これらの230条はFAQは法的な助言として解釈されるべきではない、またそれに依拠、あるいは資格の弁護士から法的助言を求めるの代わりに置換する必要があることに注意してください。

ISP、メッセージボードのホスト、または誰かが彼に告げる/彼女が中傷的なサイトの削除投稿（例えば、コンテンツ）にコンテンツを投稿するには、サードパーティを可能にする他の"仲介"する必要がありますか？

いいえ、ISPや他の"仲介者は、"ポスティング疑惑の中傷を削除する必要はありません（複数可）。 47 USC § 230に反応してほとんどのISPや"仲介者"の投稿を維持するか、投稿を削除する裁量権を、彼らが好きな方、与え投稿が名誉毀損や誹謗中傷であることを他の人の主張。 しかし、それは、ISPまたはユーザーの"仲介"事後条件（TOU）または削除する第三者またはISPまたは"仲介者"の右（s）のエンティティ主張する名誉毀損を通知するサービス規約（TOS）ことやお勧めします。 ISPまたは"仲介者"が適切と判断し、当該用語は、一般的には法の下で法的強制力であると判示されていること。のようなメッセージは削除することは合衆国法典（47 USC § 230）のタイトル47の230条は、通信品位の一部として渡されました平成八年法律第百、それ以来インターネット"仲介者"のための貴重な防御となっています。

セクション230は、どのような保護を提供していますか？

"。双方向コンピュータサービスのないプロバイダーまたはユーザーが別の情報をコンテンツプロバイダから提供されたいかなる情報の出版社またはスピーカーとして扱われることはない"という部230の状態は、この連邦法は、逆に状態の法律を差し替えます："[n]はOの原因アクションを起こすことができますし、一切の責任は、この節と矛盾するすべての国または地域の法律の下で課されないことがあります。伝統的な"ISPは"裁判所は繰り返しのセクション230の範囲を制限する試みを拒否している"、代わりに多くの多様な実体としての治療"双方向コンピュータサービスプロバイダー。"

セクション230は名誉毀損に限られていますか？

セクション230は、主にISPと名誉毀損の主張、230条はに対して"仲介者"を保護するために使用されている間も、過失による不実表示の請求、ビジネスの期待と干渉、契約違反、意図的な迷惑からISPまたは"仲介者"を保護するために使用されている、連邦政府の公民権の侵害だけでなく、精神的苦痛及びその他の要求については確証できません。 しかし、230条は保護は、連邦刑法、知的財産権法の違反（ 例えば 、侵害）といくつかの電子通信プライバシー法には適用されません

どのセクション230は、ブロガーに適用されますか？

ブロガーは、プロバイダと、"双方向コンピュータサービス"のユーザの両方にすることができます。 ブロガーは、サービスプロバイダ経由でブログを作成および編集するユーザーです、そしてそれらは、第三者が自分のブログにコメントや他の材料を追加できるようにする程度にプロバイダです。

ブロガーのコメントは、ゲストブロガーによって書かれたエントリ、電子メールによって送信されるヒント、RSSフィードを通じて提供される司会者や他の第三者の情報によるコメントは、すべての可能性が他のコンテンツプロバイダーから提供された情報とみなされる。 従って、この情報をホストしているサイトはおそらくそれに含まれている名誉毀損文の責任を負うものではない。 "仲介者は、"サードパーティの情報を選択した場合は、、何裁判所は、この情報が別のプロバイダが"提供"とみなされるかどうかを支配していない。 一裁判所は、発信者が"合理的な人の状況下でプロバイダまたはユーザーに内装されている状況に230条は、免疫力を制限している。 。 。 情報はインターネット上で公開のために提供されたと結論付けているだろう。 。 。 。"

セクション230は、発信者がインターネット上で世界に公表するための情報を提供するので、ブロガーは、インターネット上のどこか他のブログやから選択した情報をカバーしているようだ。 しかし、裁判所はこの判決を下したいない。

ISPまたは"仲介者"は、サードパーティのコンテンツを編集する場合は230条は、免疫力を失うか？

裁判所は、セクション230は、ISPが発行された素材を編集する出版社の通常の特権を行使する場合であっても責任を問われているからISPを妨げると判示している。 と、ISPはまた、全体の記事を削除する場合があります。 しかし、ISPはまだ解説や編集を通じて提供される情報に対して責任を負うことができる。 例えば、ISPが文を編集した場合、単語"ではなく"を削除する"バンビは犯罪ではない"、裁判所は、ISPが十分にそれ独自のようにするため、コンテンツに貢献していることに気付くかもしれません。 同様に、ISPまたは"仲介者は、"コンテンツへのハイパーリンクを含むが、リンクを記述する中傷コメントを提供する場合は、ISPまたは"仲介者は"免疫の対象としないことがあります。

裁判所は、編集や情報の意味を変更するコメントと、新しい意味が中傷的な範囲で"。情報コンテンツプロバイダー"許容編集やISPまたは"仲介者が"になる時点の間に線を明らかにしていないISPまたは"仲介者"セクション230の保護を失う可能性があります。

最終更新日：2009年12月5日