シーズ＆やめるに応答する
以下は、法的助言をするものではありません。
多くの場合、ビジネスだけで手紙がそれの権利を放棄する受信者を説得するのに十分であることを願って商標権侵害を主張シーズ＆やめるレターを送信します。 これらの文字は、しばしば類似する標章を使用してから他の事業を怖がらせるの安価な方法として、非常に考慮せずに生成されます。 ここをクリック文字を中止＆やめるに応答するために私たちの2010年3月google.comのクーポンを表示するには。
以下のいずれかのシーズ＆やめるの手紙への対応に検討する必要がありますどのような識別のご紹介です。 すべての読者は、それが定型書簡へのデータを接続し、それを郵送するように単純ではないことを注意する必要があります。 適切に停戦＆やめる文字に対応するためには、関心に対して実行される可能性のある入試を行うのすべての権利、救済措置と結果を理解するだけでなく、マークの侵害があると理解する必要があります。
商標権侵害に関するシーズ＆やめるレターのいずれかまたは両方、次の2つの特許請求の範囲を持ちます。
- <！ - [endifの] - >商標権侵害 - マーク·告発のマークに混同を引き起こすほど類似している、および/または
- <！ - [endifの] - >商標希釈 - マーク "薄め"告発のマーク。
商標権侵害の主張の根拠は、両方のマークを使用して、両方の当事者がマークに関連付けられている財やサービスのソースとして、消費者を混乱させるということです。 裁判所は、マークが別の商標権者の権利を侵害するか否かを判断するには、次の要因を考慮してください。
- <！ - [IF supportLists！] - > <！ - [endifの] - >最初に使用する - 裁判所は、一般的にマークを使用する最初のパーティーはマークに優れた権利を有することを保持します。
- <！ - [IF supportLists！] - > <！ - [endifの] - >マークスの類似性 - マーク（ゼロックスはブランドZeeroxに対する侵害を主張するかもしれません）同一でない場合、しばしば侵害は主張されます。 侵害が発生したことをマークで差が大きく、可能性が低くなります。
- <！ - [IF supportLists！] - > <！ - [endifの] - >商品の類似性 - 提供される財やサービスの種類に大きな差が少なく侵害があります。 たとえば、Appleは家電製品を販売している、別の電器店では、 "アップル"という名前で販売することで、Appleのマークを侵害するだろう。 誰もがアップルコンピュータ社がスタイリング髪のビジネスであると考えないだろう、これは、あなたの髪サロンアップルの命名からあなたを停止しません。
- <！ - [IF supportLists！] - > <！ - [endifの] - >貿易チャンネルの類似性 - あなたと送信者の会社が同じ顧客に同じ媒体を介して通知するか？ より多くの同様の取引チャネル、より多くの可能性侵害があります。
- <！ - [IF supportLists！] - > <！ - [endifの] - >マークの強さ - マークより強く、より可能性が侵害があった。 マークの強さを決定するために使用される多数の要因があります。
<！ - [IF supportLists！] - > O <！ - [endifの] - >マークが全国的にまたはあなたの地域で認識されていますか？
<！ - [IF supportLists！] - > O <！ - [endifの] - >マークが付いてそこに大規模な広告キャンペーンありますか？
<！ - [IF supportLists！] - > O <！ - [endifの] - >マークは、それがに接続されている製品を説明していますか？ （ヤフー社は、ありませんが、コンピュータサービス株式会社は、自社製品を説明します）
- <！ - [endifの] - >現実の混同 - 消費者が実際の類似性と送信者のマークが混乱したという証拠はありますか？ 実際の混乱があった場合、マークが侵害される可能性が高くなります。
- <！ - [endifの] - >タイムマークの長さが同時に使用されている - もはや両方のマークが少なく侵害があると同時に使用されています。
- <！ - [endifの] - >購買意思決定におけるコンシューマーケア - 消費者は2000ドルである製品を調べるためにするよりも2ドルの製品を調べることが少ない時間を過ごすことになります。 このように、2000ドルの製品を購入する消費者はマークに近い注意を払うでしょう。 より多くの医療消費者が製品を買うことにとり、製品に添付されている可能性が低いマークが侵害されています。
- <！ - [endifの] - >使用中の同様のマークの数 - 送信者のマークに似ています使用されている多くのマークは、可能性は低く侵害があります。
- <！ - [endifの] - >テント - 証明することは困難ながら、あなたが意図的に送信者のマークをコピーしているという証拠はおそらく侵害があることを除外するために裁判所につながる。
希釈は、消費者の混乱の概念に基づいてされていません。 代わりに、希釈請求の根拠はマークが非常によく似/同一であり、送信者のマークが全国的に認知されていることです。 裁判所は、マークが全国的に認識されているかどうかを判断するために次のように見える。
- <！ - [IF supportLists！] - >期間、範囲、および広告の地理的範囲。
- <！ - [IF supportLists！] - > <！ - [endifの] - >量、ボリューム、および商品やサービスの売上高の地理的範囲。
- <！ - [IF supportLists！] - > <！ - [endifの] - >実際、国民の認識の証拠。
他の要因が侵害に賛成かもしれないが排除措置命令書に応答するときにこれらの要因の一部は、非侵害の好意になります。 少なくとも、それは問題ではマークの特定の状況に合わせた応答文字、サポートしている要因には侵害が行われていない、も含めのみを考慮する価値があります。
排除措置の手紙への応答を送信する前に、人はさらにいくつかの追加の要因を考慮することができます。 応答が被疑侵害者に対して侵害の追求を停止になるかもしれませんが、それはまた、訴訟を開始するために、ビジネスに求められることがあります。 もう1つ考えるべきことは、原告は、あなたのマークを侵害しているかどうか、あなたはそれがあなたのマークに似ている場合は、そのマークの使用を停止する告発するかどうか。 このような状況では、1排除措置の手紙への応答を送信する場合があります 。 しかし、その応答文字が大きく異なる例の応答よりも構造化する必要があります。 このWebサイト上の例では、応答は両方のマークが問題なく同時に使用することができると主張している。 このアサーションは1つが商標権侵害の告発に対して持って帰りたいと思うかもしれない将来の主張を骨抜きになります。
1排除措置の手紙への応答を送信する場合は、このドキュメントが1つのビジネス上、非常に重要な、そしておそらく負の効果を持つことができることに注意してください。 したがって、我々は強くシーズ＆Desists手紙が問題に法的助言を得るために弁護士に相談して受信するすべての業務をお勧めします。
再び、上記の情報は法的助言を提供することを意図されていません。 導入だけでなく、商標排除措置の手紙に例の応答を読んで誰もが、これは単なる例であることを理解し、そこにバンビFaivreウォルターズ、PC との弁護士と依頼人の関係はありませんが、この例では、特定の事実とを考慮にカスタマイズされていません1が応答するときに考慮する必要がある。 これは、包括的な例ではなく、依拠すべきではありません。
最終更新日：2010年2月21日