ホーム > ブログ > 未分類 >法律とそれに相当する試験：ボリウッドとハリウッド

法的均等物テスト：ボリウッドとハリウッド

によって2010年4月28日
の下でファイルされる： 未分類

法的均等物テスト：ボリウッドとハリウッド

エミリー·ウィテカー、ウィリアムアンドメアリーインターン

ニールセン·ビジネス·メディア社は、マークの2つの目的に使用できるアプリケーションボリウッドREPORTERを提出する場合は、 USPTOは、マークが"単に説明する。"とみなされたため、ニールセン·メディアは、この拒否に抗議し、登録を拒否TTABは、その判決に行われ1月28日目 （ 再ニールセンメディア株式会社では、シリアル番号223分の77、725、223分の77、728 ）。 この決定は法的に相当するとみなされるには、2つのマークを必要とされる何のために重要な先例を設定します。

ボリウッドREPORTERは、インドのモーションピクチャ業界に最新ニュースを提供し、ニールセンメディアは、 "エンターテインメントの分野で新聞"にとのマークを登録しようとした "エンターテインメントの分野では新聞の自然の中でオンライン出版物を提供しています。"では、これらのアプリケーションの拒絶への応答は、ニールセン·メディアは、彼らはまた、ボリウッドのレポーターとして同様のサービスや財を提供するマークハリウッド·リポーター、の登録を所有しているという事実に基づいて抗議した。

彼らは、これら2つのマークが法的同等のものであると主張しようとしました。 引用の第2条（f）を

1946年の商標法、15 USC§1052（f）に彼らはそれがハリウッド·リポーター、以前の登録に基づいて独自性を必要としているため、ボリウッドREPORTERは、単に記述的ではないと述べた。 これらの理由で主張することによって、ニールセン·メディアは、独特のとしてボリウッドREPORTERを確立するために "のタック"と呼ばれる戦略を使用しようとしました。 このように新しいマークに登録商標の使用 "のタック"できるようにするには、申請者は、2つのマークが同じであることを証明する必要があります。

かどうかを2マークが法的と同等であり、前の2つの例によって確立されたテストを用いて分析され、 1812年にUSPQ2dダイヤル-マットレス営業株式会社57を再度 、そしてヴァン·ダイン-Crotty、Inc。の対摩耗GuardCorp、926 F.。 2D 1156、17 USPQ2d 1866、1868（連邦巡回Cir.1991）。この判例を基に、2マークは"互いに区別できない、または消費者が考慮するように同じですが、継続的な商業的な印象を作成する必要があり法的に相当するとみなされる両方が同じマークとしてマークされます。 "

そこで、質問が尋ねられた、ハリウッド·レポーターと区別がつかないボリウッド 'REPORTER'です？ ニールセン·メディアは、彼らの両方が映画業界のニュースソースを参照するためのマークは法的同等であった、それらの間の唯一の違いは取るに足らない1文字のBとHのコートのためにそれは完全にこの差は非常に必然だったと答えた手紙であると主張したインドの映画産業にアメリカの映画産業を参照してから、マークの意味を変更しました。 したがって、マークボリウッドREPORTERに基づいて識別力を獲得していなかった商標規則2.41（B） 。 TTABは、タックケースと法的同等のテストのためのさらに多くの先例を設定し、登録を拒否する決定を確認した。

いいえ関連する投稿はありません。

タグ：

コメント

コメントはクローズされます。