Início > Blog >

Obama administração propõe leis mais rigorosas IP

7 abr 2011 por · Deixe um comentário
Arquivado em: Internet

por Justine A. di Giovanni

Em Março de 2011 de papel branco, a Administração Obama propôs alterações à lei em vigor que promulgar penas mais severas para violação de direitos autorais, bem como para falsificação de medicamentos farmacêuticos. Embora os regulamentos de aumentar as penalidades para violação de direitos autorais através da placa, os aspectos mais interessantes e controversos das recomendações são aquelas que se aplicam à internet lei de propriedade intelectual ea aplicação da lei podem usar métodos de desenterrar os crimes de propriedade intelectual.

A Administração recomenda que a lei seja clarificada para afirmar que, "em circunstâncias adequadas", não autorizadas transmissão ao vivo de propriedade intelectual deve ser reconhecido como um crime. Além disso, a administração sugere que a aplicação da lei deve ser dada a autoridade para solicitar uma torneira fio em casos de suspeita criminal marca e violações de direitos autorais. Estes novos regulamentos fortemente apertar o laço existente da lei em torno dos pescoços dos criminosos de propriedade intelectual. O tom sério impressionado com a administração é enfatizada pela recomendação fio tocando, que, antes deste ponto, foi apenas um procedimento considerado adequado na investigação de um conjunto específico de crimes graves. Muitas pessoas estão preocupadas que esses regulamentos têm um potencial elevado para o abuso governamental, mas direito de propriedade intelectual dos titulares ver as recomendações como o reforço da protecção dos seus bens valiosos.

Outras recomendações enunciadas no documento relativo ao direito de propriedade intelectual incluem:

  • aumentar o limite máximo legal de "espionagem económica" de 15 anos de prisão pelo menos 20. Numerosas violações da propriedade outros têm maiores valores máximos legais: fraude postal é punível com até 20 anos de prisão, fraude bancária 30, contrabando de mercadorias 20 e falsificação de moeda 20. Estes são todos os crimes contra a propriedade tangíveis, no entanto, não intelectual. Levantando o máximo de 20 vai fazer "espionagem económica" através de crimes contra a propriedade intelectual de um crime mais grave (nível básico ofensa 7 versus nível 6).
    • aumentar os EUA gama Orientação de Penas para incluir punições mais severas para:
      • o roubo de segredos comerciais, inclusive aqueles transferidos ou tentou ser transferidos para fora de os EUA
      • infrações de marca registrada e direito autoral quando infringir os produtos são vendidos para uso consciente na defesa nacional, segurança nacional, a infra-estrutura crítica, ou pela aplicação da lei
      • violações da propriedade intelectual cometidas por empresas criminosas organizadas gangues / ou que a morte de risco ou lesão corporal grave
      • esses delitos envolvendo medicamentos falsificados (mesmo quando esses delitos não apresenta risco de lesões corporais)
      • reincidentes de propriedade intelectual
  • que autoriza o Departamento de Segurança Interna (DHS) e seu componente EUA Customs and Border Protection para compartilhar informações sobre apreensão de pré-produtos e dispositivos com os titulares dos direitos para ajudar DHS para determinar se os produtos são ou infringir os dispositivos são dispositivos de evasão e
  • criação de um direito de execução pública dos direitos autorais de gravações sonoras transmitidas por over-the-air estações de transmissão que permitirão que os proprietários de direitos autorais para obter royalties estrangeiros que são atualmente negadas a eles.

Você pode encontrar o texto em PDF do papel branco cheio aqui: http://www.whitehouse.gov/sites/default/files/ip_white_paper.pdf

Tags: , , , ,

Danos Calculando por violação de copyright

5 de novembro de 2010 por · Comentários Off
Arquivado em: artigos Copyright , lei

Calcular os prejuízos potenciais para violação de direitos autorais é fundamental para determinar sua estratégia legal. A análise é a mesma, independentemente de você é a única a processar (o proprietário dos direitos autorais / autor), ou o que está sendo processado (o infractor / arguido).

A primeira pergunta a fazer é: "A obra infringido foi registrado com o escritório de direitos autorais?" A resposta a esta pergunta terá um grande impacto sobre os danos. Todos os trabalhos criativos são automaticamente protegidos pela lei de direitos autorais (confira nesta página para um fundo em direito autoral), mas trabalhos inscritos são uma protecção muito maior. Registros de direitos autorais de registro são mantidas em um banco de dados online gratuito que você pode acessar o site Escritório de Direitos Autorais .

Existem 2 tipos de danos por violação de direitos autorais: danos legais e danos reais. Para um trabalho original que foi registrado antes da violação do queixoso pode escolher para reclamar danos legais ou danos reais (além de reivindicar para honorários advocatícios). A requerente, que está alegando violação de um trabalho não-registrado só poderá fazer uma reclamação por danos reais.

Danos legais

A grande maioria dos demandantes nos casos de violação de direitos autorais vai escolher para prosseguir danos legais (se puderem), porque eles são mais fáceis de calcular e, muitas vezes, ser superior a danos reais. Casos de compartilhamento ilegal de arquivos, por exemplo, vai escolher danos legais, porque enquanto seus danos reais podem ser em torno de US $ 1 por música copiados ilegalmente, têm direito a uma indemnização muito mais elevada com o uso de danos legais. ( Este caso recebeu a RIAA $ 9.250 para cada canção, enquanto neste caso, recebeu US $ 22.500 para cada canção.)
Danos legais buscar o seu nome porque o montante da indemnização é fixado por lei, independentemente dos danos reais sofridos pelo autor ( 17 USC § 504 ). Eles costumam variar de R $ 750 - $ 30.000 por violação, apesar de prêmios pode ir tão baixo quanto $ 200 por violação de 'inocentes' infratores e até US $ 150.000 por infracção quando o tribunal determina que o réu agiu "intencional". O tribunal não pode conceder uma indemnização fora desse intervalo.
Enquanto um autor deve sempre pedir o máximo de danos, é a critério do tribunal quanto ao prêmio dentro da faixa de danos definido. Alguns fatores nos tribunais considerar são:

1. O objectivo da utilização infrator. (Por exemplo - você estava vendendo CDs piratas na rua, ou você copiar um CD para a sua mãe?)

2. O valor do trabalho que foi violado. (Por exemplo - era uma canção de US $ 1 ou um programa de computador de US $ 5.000?)

3. Estado do infractor da mente ou intenção. (Por exemplo - você baixar uma imagem fora da web sem saber que se tratava de violação de direitos autorais, ou você sabia que era ilegal e decidiu copiá-lo de qualquer maneira?)

Danos legais são uma ferramenta poderosa para o autor em litígio por direitos autorais e infratores de direitos autorais registrados devem ter cuidado.

Requerentes de violação de direitos autorais de direitos autorais registrados também estão autorizados a pedir ao tribunal para honorários advocatícios ( 17 USC § 505 ). Se concedido, o réu terá que pagar a totalidade ou parte das custas judiciais do requerente, além dos honorários de advogado do próprio réu. Quando os custos de litígio pode executar mais de dezenas de milhares de dólares este é mais um grande porrete que o requerente pode manter sobre a cabeça do réu. Enquanto a concessão de honorários advocatícios é a critério tribunais, o autor de um autor não registradas nunca é permitido pedir honorários advocatícios ( 17 USC § 412 ).

Danos reais

Este é o tipo de danos desenvolvidas por pessoas que tiveram violado o seu trabalho, mas não teve seu trabalho registrado antes da infracção (e em casos raros, um detentor de direitos autorais registado pode também selecionar para perseguir danos reais por danos legais).

Danos reais é a perda monetária quantificável o autor sofreu, ou o lucro que o infrator obteve, de infringir seus direitos autorais.

Existem 2 maneiras gerais tribunais determinam danos reais. Um método envolve ver o rendimento médio do requerente de seu trabalho com direitos autorais era antes (e depois) da infracção e compará-lo com a renda a partir de quando o trabalho estava sendo violado. A diferença é os danos reais. Este método é útil quando há extensos registros financeiros backup de vendas médias e clara evidência de que a queda nas vendas deveu-se à atividade ilícita.

O outro método analisa a forma como muitos casos de infracção ocorreu e danos prêmios com base no que o proprietário dos direitos autorais teria recebido se tivesse vendido ou licenciado o trabalho em vez de tê-lo roubado. Este método é mais fácil para usar quando o demandante não tem registros extensos de vendas, porque os únicos números que precisam ser determinada são o número de infracções, bem como o valor do trabalho. Isto ainda pode ser difícil, no entanto, por causa de os problemas associados com precificando um trabalho se ele não tiver sido vendido comercialmente (por exemplo, - um pedaço de arte original a partir de colecção privada de um artista).

O que faz alegando danos reais mais difícil, porém, é que o requerente tem de provar ao tribunal que o seu montante por danos reais é preciso. O autor provavelmente vai ter que ter um contador forense depor como sua testemunha, perito e muitas vezes a parte contrária terá o seu próprio contador forense testemunhar que os danos são menores do que as alegações do demandante. Para chegar a estas conclusões os contadores forenses e pelo opositor terá um olhar aprofundado sobre os registros financeiros do requerente e muitos registros podem tornar-se uma parte do registro público. É possível ter os registros financeiros do requerente privado do público em geral (se o tribunal está convencido de que há boas razões para fazê-lo), mas o autor não terá escolha em virar registros financeiros da parte contrária. Como tudo isto argumentando em tribunal por danos leva mais tempo, mas também irá resultar em aumento de despesas legais (para não mencionar as taxas de testemunhas os peritos). Como os custos de litígio são tão altos e não há opção para recuperar os honorários de advogado, muitas vezes, a alegação de que teria sido perseguido se danos legais estavam disponíveis não serão perseguidos se tudo o requerente tem o direito de se danos reais.

Quanto mais documentação, o requerente tem para mostrar lucros cessantes mais forte é o caso torna-se. Os registros históricos de vendas são muito importantes para mostrar as vendas esperadas. Como você só pode reivindicar lucros cessantes (não receitas), você vai ter que ser capaz de documentar o lucro médio que receber da venda do seu trabalho. Enquanto o autor vai afirmar que as vendas perdidas são o resultado da atividade ilícita, o réu vai fazer o seu melhor para mostrar outros fatores que causaram os lucros reduzidos. Toda a documentação que foi feito no curso normal dos negócios vai levar mais peso do que os documentos gerados especificamente para a afirmação de infracção.

Conclusão

A grande maioria dos casos de direitos autorais nunca vai chegar a julgamento. Muitos nunca vai mesmo deixar os estágios de pré-contencioso antes que haja um acordo. Com os custos de grandes clientes contencioso muitos vão optar por resolver antes de seus honorários crescer muito grande.

Então, por que isso importa como danos serão avaliados em tribunal? É porque as partes será sempre avaliar a força de sua própria e caso o seu oponente. Se o requerente pode reivindicar uma grande quantidade de danos, em seguida, o autor está em uma posição mais forte para negociar um acordo.

Fazendo uma análise adequada dos danos potenciais de violação de direitos autorais lhe permitirá obter uma melhor compreensão da força o seu caso, que desempenha um papel fundamental na determinação de uma estratégia legal.

Embora este artigo esperamos dar-lhe um entendimento básico de cálculo da indemnização por violação de direitos autorais, há muito mais envolvido na determinação dos direitos de uma pessoa ou de responsabilidade sob lei de direitos autorais. Se você sentir que seu trabalho está sendo violada, ou que tenha sido contactado por infringir o trabalho do outro, é altamente recomendado que você entre em contato com um advogado. Os detalhes individuais de cada caso desempenhar um papel na determinação de suas melhores ações judiciais, e um advogado será capaz de ajudá-lo a determinar o melhor curso de ação com base na sua circunstância única.

Tags: , , , ,

Copyrights arquitetônicos - Quando um edifício é mais do que a soma de suas partes.

5 de novembro de 2010 por · Comentários Off
Arquivado em: Arquitetura , artigos Copyright , lei

A casa de pé em construção em um lote indefinidamente às vezes é resultado da falência, ou empreiteiros obscuros. Às vezes, porém, a casa inacabada permanece como um monumento a uma incompreensão fundamental da lei de direitos autorais de arquitetura. Uma completa do fundo em direitos autorais arquitetônicas é essencial para os proprietários home potenciais, construtores, corretores de imóveis e arquitetos para garantir que seus esforços e dinheiro não resultam em casa que não pode terminar e não pode vender.

O exemplo típico é quando uma família contrata um empreiteiro para construir-lhes um lar. O contratante mostra-lhes alguns planos e que o casal escolhe o projeto que eles querem para a sua casa. A meio do percurso de construção do casal dispara o empreiteiro original e contrata um novo empreiteiro para terminar o trabalho. Antes que a casa estiver concluído, o casal encontra-se no tribunal onde um juiz acaba de encomendar-los a cessar toda a construção da casa. Por que não pode ser concluída a casa? Porque enquanto o casal possui toda a madeira e aço e vidro que tem ido para sua casa, eles falharam em assegurar que eles possuíam o projeto, também.

Em 1990, o Congresso dos EUA aprovou o Architectural Works Act Proteção dos Direitos Autorais que explicitamente concedida proteção de direitos autorais para o projeto arquitetônico dos edifícios. Obras arquitetônicas, no entanto, tem algumas limitações específicas. Primeiro, o registro é limitado apenas aos "edifícios", e exclui explicitamente "pontes, cloverleafs, barragens, calçadas, barracas, veículos de recreio, caravanas e barcos" em 37 CFR 202,11 . Também excluído do registo são elementos comuns, tais como a colocação de padrão de portas e janelas. Outra exceção peculiar para obras arquitetônicas é que as representações pictóricas (fotografias, pinturas, etc) de um edifício não constituem infracção.

Geralmente, quando um arquiteto vende um projeto para um prédio que eles estão realmente vendendo apenas uma licença, enquanto mantêm os direitos autorais do trabalho. Acordos de licenciamento pode ser muito complicado um grande cuidado deve ser tomado na elaboração do acordo para garantir que todos entendam e está satisfeito com o que eles estão recebendo. Para um comprador para casa uma vez, uma licença para construir uma única casa pode ser suficiente. Uma empresa de construção pode querer uma licença para eles como para construir muitas casas como eles gostam. Eles podem querer uma cláusula de exclusividade garantir o arquiteto não pode vender o projeto para um concorrente. Eles podem querer comprar o direito de exibir os planos de publicidade, um uso que não seriam concedidas em um acordo simples para simplesmente construir casas. Outra opção poderia ser a de comprar todos os direitos do arquiteto, ao invés de simplesmente uma licença.

Um advogado é essencial para a criação de um bem elaborado, contrato de licença personalizado sob medida, e pode ser extremamente útil para explicar o que significam as diversas disposições. Embora um acordo de licença entre as partes, sem a ajuda de um advogado é obrigatória, que muitas vezes pode resultar em consequências imprevisíveis caso surjam problemas na estrada. Um bom advogado irá garantir que o acordo de licenciamento irá prever todas as eventualidades.

O casal, no exemplo acima não podem terminar a sua casa porque o projeto para a casa é propriedade por parte do contratante. Mesmo que o casal estava a jogar fora as impressões azuis-e elaborar novos planos se ele provavelmente vai constituir infracção. Tribunais vão inferir que estava copiando, se os planos antigos e novos são substancialmente similares ea pessoa que elaborou os planos novos tiveram acesso aos planos antigos. Então, o que opções é que o casal tem para o acabamento de sua casa? Eles podem negociar um acordo de licença com o contratante de idade, eles podem redesenhar a casa para não propositalmente semelhante ao antigo projeto, ou eles podem contratar um arquiteto para projetar nova seções inacabadas da casa sem ele nunca ver os planos originais. Todas estas medidas poderiam ter sido evitadas, no entanto, se mais cuidados foram tomados na elaboração do contrato de licença para a obra arquitetônica.

Tags: , , , ,

Antonio Vann junta Williamsburg, VA escritório de advocacia de propriedade intelectual

17 de agosto de 2010 por · Comentários Off
Arquivado em: Negócios , imprensa

Williamsburg, VA O escritório de advocacia Bambi Faivre Walters, PC contrata Antonio G. Vann para se juntar a sua equipe de Williamsburg, Virginia, legal. Vann concentra sua prática em marca , concorrência desleal e direito autoral direito, bem como de empresas e direito transação comercial . Ele oferece serviços para ajudar com a proteção, comercialização e aplicação ativos de propriedade intelectual.

Nesta era da Internet, Vann entende o valor de proteger e recompensar trabalhos criativos, bem como equilibrar interesses econômicos e comerciais. Ele aconselha os clientes sobre o papel da propriedade intelectual no reconhecimento do mercado, bem como gerir e alavancar esses ativos. Enquadramento jurídico Vann empresta experiência e fortalece a empresa autorais, marca comercial, segredo comercial e de negócios complexas áreas de prática de litígio.

Vann recebeu seu bacharelado em ciência política pela Universidade de Hampton e participou The John Marshall Law escola em Chicago, IL, recebendo seu doutorado com a instrução específica na área de propriedade intelectual lei. Antes de receber seu diploma de Direito, ele trabalhou em diversas grandes escritórios de advocacia na área de Washington DC,. Vann tem mais de oito anos de experiência na área de marcas e direitos autorais e tem trabalhado com as empresas, indivíduos, governo federal, e outros.

Antonio Vann é admitido no Estado da Virgínia Bar ( VSB n º 79.765 ). Ele é um membro de diversas organizações profissionais, incluindo o americano Intelectual Property Law Association (AIPLA) eo Estado da Virgínia Bar Seção de Direito da Propriedade Intelectual .

Sr. Vann é um nativo Virginia, nascido e criado na área de Hampton Roads. Ele é um graduado da High School de Maury e permanece ativa com os Boys & Girls Clubs do sudeste da Virgínia . Se a sua organização está interessada em discutir questões de propriedade intelectual ou de negócios complexos, por favor não hesite em contactar a empresa em 888-388-9614.

Tags: , , , , , , ,

BUSTED .... ou não. Direitos autorais e marcas de alegações de infracção contra os vendedores do leilão on-line

Março 29, 2010 por · 1 Comentário
Arquivado em: Negócios , artigos Copyright , Updates & Inventor Empreendedor e da lei e da marca registrada e artigos marcas

Gigante de leilões online eBay enfrentou recentemente uma série de violação de direitos autorais e marca registrada afirma nível internacional e nacional. Marcas bem conhecidas, tais como LOUIS VUITTON e ​​CARTIER têm cobrado que o eBay é responsável por violação de direitos autorais ou marca registrada secundário devido aos usuários do eBay que vendem mercadorias que violem em seu site. No entanto, apesar do número crescente de casos ea similaridade em provas apresentadas, esses casos ainda têm de demonstrar uma forte tendência na política em relação à responsabilidade dos sites de leilões on-line em atividades de seus usuários por infracção. Quer ou não sites de leilões on-line são indiciados parece depender de se o site pode provar que tomou medidas suficientes para prevenir e desencorajar actividades ilícitas em seu site. A definição ambígua de "suficiente" a questão central deixa a critério do juiz: Quem é responsável por policiamento ativamente de direitos autorais e violação de marca registrada, a marca ou o site de leilões?

EBay casos recentes na Europa e nos Estados Unidos demonstram as dificuldades apresentadas nestas afirmações.

eBay vs Moet Hennessy Louis Vuitton (MHLV)

O caso entre site eBay e os franceses marca de luxo Moët Hennessy Louis Vuitton tem sido um headliner nos tribunais franceses para os últimos cinco anos. MHLV originalmente processou a eBay sobre produtos falsificados MHLV sendo vendidos no local do leilão, alegando que o eBay foi parcialmente responsável por uma violação dos seus utilizadores. O juiz francês alinhou com MHLV e eBay requerida a pagar uma indemnização à empresa. Em janeiro de 2007, depois de ser processado por uma segunda vez pela marca de luxo, eBay aumentou suas práticas de prevenção de infracção. Deste ponto em diante, os vendedores nas categorias selecionadas, tais como bens de luxo e roupas, foram limitados ao número de itens que eles poderiam vender e já não eram autorizados a usar a opção de leilão de um dia popular com os falsificadores. O site também apresenta restrições com base nos locais dos vendedores, a proibição de vendedores em Hong Kong ea China continental (locais com o maior número de infratores no site eBay) com a venda de tais itens em tudo. Além disso, alguns anúncios foram adiadas de ser postado no site eBay para dar aos funcionários do eBay tempo para rever os itens. Como resultado dessas medidas, o eBay alega que 95% dos bens infratores estão agora removido do local antes do fim do leilão.

Em 2008, no entanto, o eBay foi processado mais uma vez pela marca francesa, e foi condenada a pagar R $ 60,8 milhões de dólares para a marca francesa. Citando o seu maior prevenção e medidas de policiamento, eBay recorreu da decisão judicial francesa. Mais uma vez, o tribunal francês alinhou com o MHLV. Embora a quantidade foi reduzida, MHLV continuou a lutar, eBay batendo com vários processos judiciais mais nos últimos dois anos, a maioria dos quais acabam exigindo eBay a pagar. Parece que no final a França, pelo menos, o eBay é considerado responsável por ações de seus usuários violem apesar das medidas que tomem para prevenir a violação.

eBay vs Tiffany & Co.

Tiffany & Co. também tem em ação em um tribunal de Manhattan, cobrando eBay de violação de marca e secundário, alegando que 75% dos 325 itens anunciados TIFFANY que a empresa comprou no eBay desde 2004 como parte de um programa de prevenção de violação eram falsificados. TIFFANY alegou que a falha do eBay para parar a venda de produtos falsificados em seu site tornou responsável por diluição de marca, propaganda enganosa e concorrência desleal.

Desta vez, porém, o juiz estava do lado do eBay. O juiz Richard Sullivan afirmou que a responsabilidade pelo policiamento seus bens caiu para TIFANNY & CO, não eBay, e que a marca de luxo não tinham conseguido demonstrar que o eBay foi responsável pela infracção.

Ao contrário dos juízes franceses, o tribunal de Manhattan descobriu que o site de leilões on-line não pode ser responsabilizada pelo incumprimento das atividades de seus usuários.

Vendedores de eBay Acusado de violação

Além da própria empresa enfrenta acusações de violação, a lei foi quebrada para baixo sobre os vendedores individuais que vendem mercadorias ilegais online. Em 2004, Cartier International e MONTBLANC-Simplo arquivou queixas sobre dois vendedores de eBay, Marina Boutique da loja e Verona Eyewear em um tribunal da Califórnia. As duas empresas procurou danos por violação de marca, diluição de marca, e propaganda enganosa.

Outro vendedor individual de Portland, Oregon, foi condenado a quatro anos de prisão federal depois que ele fez uma operação de software falsificado através do eBay. Ele se declarou culpado de violação de direitos autorais, fraude postal, e ameaça identidade depois que ele usou centenas de identidades roubadas para esconder o seu próprio. Ele também irá servir três anos serviço de reinserção social e da comunidade depois que ele for liberado, e perder a 220.000 dólares na renda fez vender o software infrator.

Considerando que a responsabilidade do eBay, nestes casos, ainda não está claro, a lei estabeleceu um precedente empresa em termos de infratores individuais, distribuindo penas de prisão e sanções financeiras significativas.

Tags: , ,