Blog: Veoh v Caso Universal Music

  Em setembro, um tribunal federal decidiu que o Veoh , um vídeo na Web prestador de serviços on-line, estava sob o porto seguro de processos de direitos autorais movidos por empresas de entretenimento numerosas ao longo dos últimos anos. EUA juiz distrital Howard Matz A. decidiu que Veoh não era responsável pelas violações de direitos autorais de seus usuários devido ao processo automatizado de upload dos vídeos para a internet e devido às medidas que Veoh se comprometeu a garantir que o material infrator foi retirada do site tão rapidamente quanto possível.

Universal Music Group arquivado o processo contra o YouTube em 2007 por violação de direitos autorais, no entanto o juiz determinou que Veoh foi concedida protecção nos termos do Digital Millennium Copyright Act (DMCA). Promulgada em 1998, a legislação de DMCA fazem dela uma atividade criminosa para produzir e distribuir tecnologia com rótulos direitos autorais. No entanto, dentro deste ato havia uma cláusula de porto seguro que poderia ser aplicada a casos como o que Veoh representada nos Tribunais Distritais. Esta cláusula porto seguro afirma que, se os prestadores de serviços on-line seguir algumas orientações, tais como derrubar imediatamente o material infrator, o prestador de serviços on-line estará seguro de responsabilidade de direitos autorais. Juiz Matz declarou que Veoh estava imune à responsabilidade porque rapidamente removeu o material infrator quando os proprietários enviaram um aviso queda para o provedor de vídeo online.

Enquanto a recessão afetou grandemente o sucesso do negócio Veoh, a decisão do tribunal Veoh tem ramificações maiores, porque ele pode ser usado como um precedente para o YouTube na ação de direitos autorais $ 1000000000 interposto pela Viacom . YouTube conselheiro-chefe Zahavah Levine afirmou, "Esta decisão reafirma o consenso judicial e que nós sabemos o tempo todo:. O DMCA protege serviços como o YouTube" [i] O processo contra o YouTube apresentado pela Viacom não deve chegar a julgamento até o próximo ano, no entanto, parece que o precedente para o caso foi estabelecida pela decisão histórica caso Veoh. Ou seja, move-se o juiz Matz "dominantes no sentido de ferver los todos para baixo para um único teste se o prestador de serviço tem de imediato e rapidamente cumpriram as regras queda.

Press Release - NC processo contra YouTube

In2Focus Films, Inc. et al. (In2Focus) apresentou um pedido reconvencional em um tribunal federal em 5 de junho de 2009, contra Champboat Racing, LLC (Champboat), bem como dos créditos afirmados contra inúmeras outras partes, incluindo: Michael Schriefer, proprietário da Champboat Racing; Speedway Group, Inc. (Speedway ), que é afiliado com Schriefer e Champboat; Seebold Racing, Inc. (Seebold), que é afiliado com Seebold Sports, Inc. e Seebold Tim , um motorista na F1 Champboat Corrida Série; Amsoil, Inc. (Amsoil), o 2009 de F1 Champboat Patrocinador Racing Series ; Singha International, Inc. (Singha), um patrocinador Tailândia baseado da série F1 Racing Champboat e Youtube, Inc. (Youtube).

Depois de violar vários acordos contratuais, ChampBoat distribuídos vídeo direitos autorais In2Focus sem permissão. Quando In2Focus exigiu a retirada desses direitos autorais protegidos videoclipes, ChampBoat processou In2Focus de interferência ilícitos de contrato, entre outras coisas. Durante o processo judicial, ChampBoat admitiu que todas as obras de multimídia foram detidas por In2Focus. A reconvenção alega que nunca recebeu o pagamento ChampBoat para a grande maioria
do trabalho realizado, em parte devido a pelo menos um cheque saltando por insuficiência de fundos. Os terceiros publicados, distribuídos e hospedado cópias não autorizadas de vídeos do In2Focus.

YouTube, muitas vezes usado como um host para cópias ilegais de vídeos populares, oferece um processo simplificado para os proprietários de conteúdo para solicitar que os vídeos sejam retirados. No entanto, de acordo com In2Focus, o YouTube não conseguir remover todos os vídeos que violem apesar da notificação. In2Focus alega ainda que Seebold, Amsoil, Singha, e todos os vídeos postados ChampBoat In2Focus para seus sites, sabendo que os vídeos eram de propriedade de In2Focus e que sua postagem dos vídeos foi uma violação de In2Focus de
direitos autorais.

In2Focus procura recuperar os pagamentos pendentes superiores a US $ 100.000 para trabalhos criativos realizados durante o 2008 Series Racing F1 Champboat, bem como a recuperação dos danos reais associados à infracção. Os danos incluem honorários advocatícios incorridas na defesa do processo inicial, apresentou por Champboat. A data do julgamento ainda não foi definido. In2Focus é representado pelo escritório de advocacia de Bambi Faivre Walters, PC . Champboat é representado pelo escritório de advocacia Bray.

DMCA Resposta do Google: Um Exemplo

Caro [XXXX],

Estamos na recepção da sua reclamação em anexo. Por favor, note que o [description ilícita de conteúdos] em questão foram removidos.

Quanto ao restante URLs contendo imagens supostamente infratoras, por favor, note que estamos ainda a investigar o seu caso e entraremos em contato quando tivermos concluído o processamento do pedido. Agradecemos a sua paciência durante este processo.

Por favor note que uma cópia de cada aviso jurídico recebido para um parceiro de terceiros para publicação e anotação. or publication. Como tal, a sua carta (com suas informações pessoais) será encaminhada para a Chilling Effects ( http://www.chillingeffects.org ) f ou publicação. A link to your published letter will be displayed in Google's search results in place of the removed content. Você pode ver um exemplo desse tipo de publicação em http://www.chillingeffects.org/dmca512/notice.cgi?NoticeID=861 . Um link para a sua carta publicada será exibida nos resultados de busca do Google no lugar do conteúdo removido.

Nesse ínterim, pedimos-lhe que se abstenha de enviar continuamente queixas duplicadas dos mesmos como esta atrasos causas em nosso processo.

Atenciosamente,

A Equipe do Google

• Artigos recentes Blog

  • Conferência - Estatísticas de patente mundial para previsão tecnológica atividades relacionadas
  • 27 de outubro e 28 - Conferência Inventores Livre Apresentado pelo USPTO
  • Nativas artistas americanos e artesão: GAO Discute Violações e Falta de EUA Enforcement
  • Scam marca Monitoramento: Não se dooped
  • Obama administração propõe leis mais rigorosas IP
  • Você ser processado? O que conseguir um cessar e desistir carta significa para você.
  • O que significa "uso em comércio" significa, em seu pedido de registro USPTO?
  • Questões da FCC novas regras de neutralidade da rede
  • USPTO Extensão Programa Piloto Missing Parts: Lay-A-Way opção disponível para 7 dez 2011
  • A batalha sobre neutralidade da rede pode, finalmente, estar batendo a sua factura mensal como Comcast e Provedor Netflix Spar
  • Facebook continua com tendência a Litigation - o próximo alvo: Lamebook
  • Danos Calculando por violação de copyright
  • Copyrights arquitetônicos - Quando um edifício é mais do que a soma de suas partes.
  • Rosetta Stone Engrenagens para uma batalha contra o Google eo Futuro do Adwords
  • Novas regras propostas sobre patenteamento de genes
  • 4chan e Internet distribuir justiça como acharem apropriado
  • Uma linha tênue entre arte e arquitetura
  • Crimes de voz: Como falar sobre a Internet pode trazer-lhe problemas
  • Imaginação Virginia Made Expo Real para Inovadores
  • Abreviaturas marcas e doutrina de uso público

Inscrever-se:

Subscrever ao nosso blog

Arquivo

• Outubro 2011
• Maio 2011
• Abril 2011
• Janeiro 2011
• Dezembro 2010
• Novembro 2010
• Setembro 2010
• Agosto 2010
• Junho 2010
• Maio 2010
• Abril 2010
• Março 2010
• Fevereiro 2010
• Janeiro 2010
• Dezembro 2009
• Novembro 2009
• Outubro 2009
• Setembro 2009
• Agosto 2009
• Julho 2009
• Junho 2009
• Maio 2009
• Abril 2009
• Março 2009