Página Principal > Blog > Sem categoria > O Teste Equivalentes Legal: Bollywood e Hollywood

O Teste de Equivalentes Legal: Bollywood e Hollywood

28 de abril de 2010 por
Arquivado em: Sem categoria

O Teste de Equivalentes Legal: Bollywood e Hollywood

Emily Whitaker, estagiário William and Mary

Quando Nielsen Business Media, Inc. apresentou duas intenção de usar aplicações para a marca A BOLLYWOOD REPÓRTER, o USPTO recusou o registro porque a marca foi considerada "meramente descritiva". Nielsen Media protestaram contra essa recusa, e os TTAB fez a sua decisão sobre 28 de janeiro de ( in re Nielsen Media, Inc., N º s de série 77/223, 725, 77/223, 728 ). Esta decisão precedente importante para definir o que é necessário para duas marcas a serem consideradas equivalentes legal.

O REPÓRTER BOLLYWOOD fornece atualizações de notícias sobre a indústria do cinema indiano, e media Nielsen tentou registrar a marca para "jornais no campo do entretenimento" e para "fornecimento de publicações on-line na natureza de jornais na área de entretenimento." Em resposta à rejeição dessas aplicações, Nielsen Media protestou baseada no fato de que eles também possuem o registro para a marca The Hollywood Reporter, que fornece serviços similares e bom como o repórter de Bollywood.

Eles tentaram argumentar que estas duas marcas eram equivalentes legal. Citando Seção 2 (f) do

Trademark Act de 1946, 15 USC § 1052 (f) disseram que o repórter BOLLYWOOD não é meramente descritiva, pois tem exigido distinção baseada no registo anterior do The Hollywood Reporter. Ao argumentar sobre essas razões, Nielsen Media estava tentando usar uma estratégia conhecida como "apregoar" para estabelecer o REPÓRTER BOLLYWOOD como distintivo. Para ser capaz de "tack sobre" o uso de uma marca registrada para uma nova marca, desta forma, o candidato deve provar que as duas marcas são as mesmas.

Ou não duas marcas são equivalentes legal é analisada por meio de testes estabelecido por dois casos anteriores, re Dial-A-Matress Operacional Corp 57 USPQ2d em 1812 , e Van Dyne Crotty, Inc. v. desgaste GuardCorp, 926 F.. 2d 1156, 17 USPQ2d 1866, 1868 (Fed. Cir.1991). Com base nesse precedente, a ser considerados equivalentes legal as duas marcas "devem ser indistinguíveis um do outro ou criar o mesmo, a impressão de continuar comercial de tal forma que o consumidor iria considerar ambas as marcas como a mesma marca. "

Então, a pergunta foi feita, é o repórter BOLLYWOOD indistinguível de The Hollywood Reporter? Nielsen Media argumentou que as marcas eram equivalentes legal porque ambos referem-se a fontes de notícias da indústria cinematográfica, ea única diferença entre eles era um inconseqüente de um a letra B ea letra H. O Tribunal respondeu que esta diferença foi muito consequente, porque inteiramente mudou o significado da marca, de se referir à indústria cinematográfica americana para a indústria cinematográfica indiana. Assim, a marca REPÓRTER BOLLYWOOD não tinha adquirido carácter distintivo com base em Trademark Regra 2.41 (B) . O TTAB confirmou a decisão de recusar o registro, configuração precedente ainda mais para os casos de aderência e legais ensaios equivalentes.

Não há mensagens relacionadas.

Tags:

Comentários

Os comentários estão fechados.