第230常见问题
- 必须的ISP，留言板主机，或其他的“中介”谁允许第三方发布内容的网站删除帖子（例如，内容），有人告诉他/她是诽谤？
- 第230节提供什么保障？
- 第230有限诽谤？
- 第230如何申请博客？
- ISP或“中介”是否失去第230免疫力，如果它的编辑第三方的内容？
通讯端正法“第230
互联网企业经常问律师事务所编制或评估使用条款（条款），服务条款（TOS），隐私政策和其他商业做法，采取通讯端正法（CDA）第230条的豁免条文的优势以及其他法定保护，可以保护从一个网站的内容由用户上传或发布。 在一般情况下，供应商的网站，论坛提供者，主持人和其他的“中介人”，允许第三方发布内容不涉嫌诽谤职位由用户负责。 也就是说，第230条规定辩护责任，也就是所谓的“安全港”提供一个“交互式计算机服务”的指责是它的用户发布的内容涉嫌诽谤的法律责任。 然而，随着中说，有一个警告，因为第230并不总是保护供应商或从联邦刑事法律，知识产权法和一些电子通讯隐私法“中介” - 这些地区仍然构成责任和值得拥有经验丰富的律师进行了综合评价。
下面是一些常见的问题和答案（常见问题）关于第230。 请注意，这些第230常见问题没有被解释为法律意见，也不应被依赖或以其他方式取代合格的律师寻求法律意见的地方。
必须的ISP，留言板主机，或其他的“中介”谁允许第三方发布内容的网站删除帖子（例如，内容），有人告诉他/她是诽谤？
不，互联网服务供应商（ISP）和其他的“中介”不要求删除张贴的涉嫌诽谤（S） 47 USC。§230使大多数ISP和“中介”的自由裁量权，以保持张贴或删除帖子，无论他们喜欢在回应，一个帖子是诽谤或中伤他人的索赔。 然而，它建议，ISP或用户的职位“中介”的条款（条款）或服务条款（TOS）的通知第三方或实体的指控诽谤的ISP或“中介”的权利（S），删除或不删除的ISP或认为合适的，这些条款一般被认为是受法律强制执行的“中介”的消息，通过通信正派的一部分。“ 美国法典“（47 USC§230）标题47第230 1996年，一直是互联网的“中介人”自从宝贵的防御行动。
“第230条，没有一个交互式计算机服务提供商或用户应作为另一个信息内容提供商提供的任何信息的发布者或扬声器处理”状态这一联邦法律优先于任何国家法律相反：“[N] O的原因行动可能带来的，并可以根据任何国家或地方的法律，是符合本条施加任何责任。“法院曾多次拒绝企图限制第230达到”传统“的互联网服务供应商，而不是治疗许多不同的实体“交互式计算机服务提供商。”
虽然第230主要被用来保护ISP和“中介”反诽谤索赔，第230也被用来保护疏忽的失实陈述的主张，与业务预期的干扰，违反合同，故意滋扰的ISP或“中介”，联邦公民权利的侵犯，以及情绪困扰的索赔和其他索赔。 然而，第230保护不延伸到联邦刑法，侵犯知识产权法例（ 例如 ，侵权）和一些电子通讯隐私法
博客既可以是“交互式计算机服务”的提供者和用户。 博客用户时，他们创建和编辑通过博客服务提供商，他们提供的程度，他们允许第三方添加注释或其他材料，以他们的博客。
一个Blogger的评论，嘉宾博客写的条目，通过电子邮件发送的提示，由主持人和其他第三方提供的信息通过RSS饲料的评论都可能会被认为是由其他内容提供商提供的信息。 因此，举办这次信息网站可能会无法在它所含的诽谤言论负责。 然而，“中介”，如果选择的第三方信息，没有法院裁定此信息是否会被认为是“提供”另一个提供商。 第一个法院已经限制230免疫力发端“布置在一个合理的人的情况下，供应商或用户的情况下。 。 。 将结束，被公布在互联网上提供的信息。 。 。 “
第230节似乎涵盖一个博客选择其他博客或在互联网上的其他地方，因为发端提供在互联网上公布的信息世界的信息。 但是，没有法院的裁定。
ISP或“中介”是否失去第230免疫力，如果它的编辑第三方的内容？
法院已裁定第230防止被追究法律责任的ISP即使ISP行使通常出版商的特权，编辑出版的材料。 此外，互联网服务供应商也可以删除整个帖子。 然而，一个ISP可能仍然负责在一篇评论中所提供的资料，或通过编辑。 例如，如果ISP编辑声明，“小鹿斑比是不是犯罪”，以消除“不”字，法院可能会发现，ISP充分贡献的内容，使自身。 同样，如果ISP或“中介”的内容包括超链接，但描述的链接提供了诽谤性的评论，然后ISP或“中介”可能不符合资格的免疫力。
法院没有澄清“信息内容提供商之间的可接受的编辑和ISP或”中介“成为点线。”在一定程度上，编辑或评论更改信息的含义和新的含义是诽谤， ISP或“中介”可能会失去保护的第230。
上次修改时间：2009年12月5日，